Признается ли безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль организаций обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа на основании того, что невозможно установить местонахождение должника?

Ответ: Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основываясь на судебной практике, можно сделать вывод о том, что обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций.

Такой вывод можно сделать из Постановления ФАС Уральского округа от 06.11.2007 N Ф09-8971/07-С3.

Из вышеуказанного Постановления следует, что исполнительным листом подтверждено наличие задолженности организации-должника перед организацией. Исполнительный лист возвращен организации без исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя. В постановлении указано, что имущество, на которое допустимо обращение взыскания, не выявлено и выявить его не представляется возможным, по указанному адресу имущества, принадлежащего организации-должнику, нет, сама организация-должник не находится, установить ее фактическое местонахождение не представляется возможным.

Исходя из оснований прекращения исполнительного производства, указанных в постановлении, а также исходя из своего хозяйственного опыта, организация сделала вывод о нереальности взыскания и учла в расходах для целей налогообложения прибыли организаций сумму долга.

По мнению налогового органа, бездействие организации, не предъявлявшей в дальнейшем исполнительный лист к исполнению, лишает ее права признать долг безнадежным в смысле, придаваемом ему п. 2 ст. 266 НК РФ.

Суд отметил, что предъявление исполнительного листа к исполнению - право, реализуемое взыскателем, считающим данное действие целесообразным.

Учитывая положения Федерального закона N 229-ФЗ и положения ст. ст. 265 и 266 НК РФ, суд сделал вывод об обоснованном включении организацией суммы долга в расходы для целей налогообложения прибыли организаций.

Данный вывод суда был поддержан ВАС РФ (Определение от 07.03.2008 N 2727/08).

Следует также отметить, что обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, также признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций.

Аналогичный вывод можно сделать из Писем Минфина России от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158, от 05.12.2008 N 03-03-06/2/163 и от 30.03.2009 N 03-03-06/1/199.

Однако, несмотря на положительную официальную позицию Минфина России и судебную практику, риски взаимодействия организации с налоговыми органами остаются.

Остаются они потому, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Подобная позиция выражена в Письме УФНС России по г. Москве от 22.12.2005 N 20-12/95335.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-40) суд также отказал в признании суммы дебиторской задолженности безнадежной (Определением ВАС РФ от 27.02.2009 N ВАС-1973/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Таким образом, рассматриваемая ситуация является спорной. Если задолженность признана безнадежной на основании постановления судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и списана на расходы, то организации, возможно, придется отстаивать правомерность своих действий в суде.

Д. В.Осипов

Главный специалист-эксперт

отдела налогообложения прибыли

(дохода) организаций

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Минфина России

19.11.2009