Является ли заключенный между организациями договор строительного подряда оспоримой или ничтожной сделкой, если предметом договора является выполнение собственными силами работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а организация-исполнитель не имеет свидетельства о допуске к таким работам?

Ответ: Сделка, предметом которой является выполнение собственными силами работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, совершенная в отсутствие свидетельства о допуске к таким работам, является оспоримой.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Как следует из ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 173 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 100-ФЗ) предусматривает, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Учитывая изложенное, до 01.09.2013 сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, являлась оспоримой (тем самым это было исключение из общего правила, закрепленного в ст. 168 ГК РФ). Данный подход полностью распространялся на ситуацию, когда сделка, предметом которой являлось выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, совершалась в отсутствие свидетельства о допуске к таким работам.

На это указывает и судебная практика.

Частично удовлетворяя иск одной организации к другой о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.10.2013 N Ф03-4213/2013 отклонил довод о ничтожности (п. 1 ст. 166 ГК РФ) спорного договора, мотивированный отсутствием в нарушение ст. 55.8 ГрК РФ у истца выдаваемого саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, предусмотренным в договоре. Как отметил суд, заключение договора в отсутствие лицензии на занятие соответствующей деятельностью свидетельствует о его заключении с превышением правоспособности и при таких обстоятельствах подлежат применению правила ст. 173 ГК РФ, согласно которой сделка, заключенная с превышением правоспособности, является оспоримой, между тем сведений о том, что спорный договор признан недействительным по иску лиц, поименованных в указанной сделке, материалы дела не содержат.

Также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N 15АП-6602/2012 по делу N А32-21264/2011 (оставленном Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 без изменения) суд указал, что несоблюдение ответчиком ст. ст. 52, 55.8 ГрК РФ при заключении договоров не влечет признание их недействительными, поскольку названные нормы права не содержат требований к содержанию сделки и порядку ее заключения. Отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, необходимого для выполнения работ, предусмотренных спорными договорами, не свидетельствует о ничтожности договора, то есть о его несоответствии требованиям закона или иных правовых актов. В данном случае сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску определенного круга лиц.

С 01.09.2013 указание на сделку, совершенную юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, из ст. 173 ГК РФ исключено.

Согласно новой редакции данной статьи сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Но это не означает, что с указанной даты подобная сделка является ничтожной. Дело в том, что одновременно изменены и положения ст. 168 ГК РФ, из новой редакции которой следует, что теперь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является по общему правилу оспоримой.

Следовательно, после 01.09.2013 сделка, предметом которой является выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, совершенная в отсутствие свидетельства о допуске к таким работам, продолжает оставаться оспоримой.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

23.12.2013