ООО-1 реорганизовано в форме выделения из него ООО-2. В разделительном балансе отражены обязательства ООО-1 перед контрагентом - другой организацией (долг по договору поставки). Возможно ли данное обстоятельство рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, для целей перерыва течения срока исковой давности?

Ответ: При реорганизации ООО в форме выделения отражение в разделительном балансе обязательства перед третьей организацией - контрагентом (задолженности по договору поставки) нельзя рассматривать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, для целей перерыва течения срока исковой давности.

Обоснование: В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, по смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 указанного выше Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (см. Определение ВАС РФ от 20.04.2011 N ВАС-4116/11 по делу N А12-12336/2008).

Учитывая изложенное выше, отражение в разделительном балансе реорганизуемой организации каких-либо обязательств перед контрагентом не означает совершение действий, свидетельствующих о признании долга, так как не предполагает непосредственно действия, совершаемые должником в отношении кредитора.

Правомерность данного вывода подтверждается судебной практикой.

Указывая на правомерность отказа в удовлетворении иска организации, ВАС РФ в Определении от 03.10.2013 N ВАС-13497/13 указал на применение по заявлению ответчика исковой давности и отклонение ссылок истца на перерыв течения срока исковой давности. По смыслу ст. 203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока исковой давности, должны быть совершены должником в отношении кредитора, сам факт отражения обязательств в передаточном акте, составленном при реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (ответчика), не означает, что ответчиками были совершены действия по признанию долга перед истцом.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

23.12.2013