Общественно-государственное партнерство - условие демократизации российского государства: на примере суда присяжных заседателей <*>
Г.С. КОМАРОВА
<*> Komarova G.S. Public-state partnership - condition of democratization of the Russian state: as exemplified byjury.
Комарова Галина Степановна, генеральный директор ООО "Научно-издательский и производственный центр "Общественно-государственное партнерство", соискатель Российской академии правосудия.
В статье на примере суда присяжных заседателей автор обосновывает суть и значение общественно-государственного партнерства как условие демократизации Российского государства.
Ключевые слова: государство, суд присяжных заседателей, общественно-государственное партнерство, социальное партнерство.
As exemblified by jury court the author of the article substantiates the essence and significance of public-state partnership as a condition of democratization of the Russian state.
Key words: state, jury court, public-state partnership, social partnership.
Демократизация - это процесс становления демократического государства, устройство и деятельность которого соответствуют воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина, основой которого является гражданское общество.
Недостаточно только провозгласить государство демократическим, главное - обеспечить его устройство и деятельность соответствующими правовыми институтами, реальными гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Конституция РФ <1> закрепила все известные в мировой практике права и свободы, однако для реализации многих из них еще необходимо создать условия.
<1> Конституция Российской Федерации. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2010.
Одним из таких важнейших условий является принцип общественно-государственного партнерства, который раскрывает предназначенность институтов гражданского общества в системе отношений диалога, взаимодействия, сотрудничества с органами государственной власти.
Процесс преобразований, сопровождающий социальную и правовую действительность современной России, выдвигает на первый план вопросы обеспечения политической стабильности, социального доверия, достигаемого посредством механизма социального взаимодействия и согласования интересов различных социальных структур - государства, общества, коммерческого сектора, что отвечает тенденциям мирового общественного развития. Это обусловливает конкретизацию общественно-государственного партнерства в системе социального партнерства <2>.
<2> Комарова Г.С. Общественно-государственное партнерство - основной принцип развития правового государства, утверждения законности: теоретико-концептуальный аспект // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства: методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты: Межведомственный научный сборник / Гл. ред. А.И. Комарова. М., 2010. Т. 2 (40). С. 138 - 147.
Основным содержанием этого явления общественной жизни, его дефиницийной характеристики является то, что общественно-государственное партнерство - это система отношений между государственной властью и гражданским обществом, обеспечивающая соблюдение прав, свобод и реализацию законных интересов граждан в процессе формирования и осуществления государственной политики.
Цель общественно-государственного партнерства - содействие органам власти в разработке и реализации научной методологии, идеологии, политики, стратегии и тактики становления и укрепления гражданского общества и демократического правового и социального государства. Достижение цели обеспечивается посредством консолидации и интеграции возможностей общественных объединений, иных негосударственных некоммерческих организаций и органов государственной власти, совершенствования организационно-правовых и экономических условий системы их взаимодействия, информационного обеспечения и популяризации среди граждан механизмов сотрудничества <3>.
<3> Концепция взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями "Общественно-государственное партнерство" на 2008 - 2011 годы // Приложение 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12 февраля 2008 г. N 121 "О Концепции взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями "Общественно-государственное партнерство" на 2008 - 2011 гг. (с изменениями.). URL: http://www.gov.spb.ru.
Так, Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отмечает: "...модернизация системы права.. включает в себя прежде всего повышение правового качества принимаемого законодательства, в том числе за счет более широкого использования интеллектуального потенциала существующих структур гражданского общества" <4>.
<4> Зорькин В.Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России. Доклад 3 марта 2011 г. на научно-практической конференции "Великие реформы и модернизация России". URL: http:// www.ksrf.ru/ News/ Speech/ Pages/ ViewItem.aspx?ParamId=41.
Общественные объединения, негосударственные предприятия, учреждения, органы местного самоуправления, граждане как элементы гражданского общества могут выступать субъектами правотворческой деятельности на всех этапах правотворческого процесса - от инициирования (нормогенеза), обсуждения проектов правовых норм до принятия и применения нормативных правовых актов <5>.
<5> См.: Струсь К.К. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2005. С. 132.
Вместе с тем организационно-правовые формы взаимодействия общественных объединений и некоммерческих организаций с органами государственной власти в большинстве своем так и не нашли законодательного воплощения.
Обеспечение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, а обвиняемого - на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей осуществляется в одной из форм судопроизводства - суда присяжных, который позволяет обеспечить согласование воли центральной власти, выраженной в законе, с позицией гражданского общества, представленного гражданами <6>.
<6> См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Норма, 1995.
Основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция России, в которой институту суда присяжных посвящены ч. 5 ст. 32, ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 20 главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", а также ч. 4 ст. 123 главы 7 "Судебная власть".
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" <7> устанавливает требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные, вопросы материального обеспечение присяжных, гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя.
<7> Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ // Российская газета. 2004. N 3559.
Нормативно-правовому регулированию производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, посвящена отдельная глава 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ <8>.
<8> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 10 октября 2010 г. М.: Эксмо, 2010.
Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти является социально-политическим институтом страны, обеспечивающим возможность граждан осуществлять правосудие.
Проведенный нами анализ существующих исследований функционирования суда присяжных в РФ с 1993 г. свидетельствует о том, что суд с участием присяжных заседателей на всех этапах своего становления был в центре внимания ученых. Однако его роль как института демократизации и соответственно правового государства рассматривалась лишь частично, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась.
Указанные обстоятельства обусловили наше внимание к аспекту проблемы: обоснование ценности суда присяжных в качестве особого социального института власти, реализующего в процессе уголовного судопроизводства принцип общественно-государственного партнерства как условия демократизации Российского государства.
В отличие от остальных судебных институтов суд присяжных является представительным органом, в связи с чем заслуживает внимания проявление его двоякой природы - общественной и государственной.
Суд присяжных представляет собой орган государственной власти, потому что входит в государственный аппарат, обладает компетенцией, функциями и организацией государственного органа.
Однако имеется особенность, заключающаяся в процедуре выбора "судей факта" и кратковременности состава (один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела). Суд присяжных является таким органом государственной власти, в котором основную функцию судебного органа - осуществление правосудия - выполняют не только профессиональные судьи, но и представители общества, отобранные на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы России "Выборы", путем случайной выборки. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Статус присяжного заседателя на время исполнения им своих обязанностей в суде приравнен к статусу судьи, т.е. он становится не просто должностным лицом, а представителем власти. Присяжному выплачивается компенсационное вознаграждение за счет средств федерального бюджета.
Профессиональный судья (председательствующий) постановляет приговор, назначая наказание подсудимому. Присяжные заседатели выносят вердикт, исходя из доказанности события преступления, совершения его подсудимым и его виновности, а также указывают на то, заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения или особого снисхождения.
Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим сделало такой суд более независимым, способным вынести объективное решение, привнеся в атмосферу казенной юстиции житейский здравый смысл, народное правосознание и состязательность <9>.
<9> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. / Отв. ред. Л.Б. Алексеева. М.: Мысль, 2003. Т. 6. С. 394.
Состязательные новации закона о суде присяжных задали направление реформированию процедуры рассмотрения дел в общем порядке. Благодаря деятельности Конституционного Суда РФ состязательные начала уголовного судопроизводства, апробированные в суде присяжных, позволили и законодателю распространить их на все формы рассмотрения дел в суде <10>. Вводимый как инструмент судебной реформы, суд присяжных оказал свое влияние на демократизацию процедуры судопроизводства всей судебной системы.
<10> См.: Там же С. 403.
Суд с участием присяжных заседателей, осуществляя правосудную функцию и реализуя упомянутые выше конституционные права граждан, объективно выполняет и дополнительные, но в то же время важные задачи: общественный контроль, обучение и правовое воспитание.
В России в настоящее время происходит возрождение этой формы правосудия как атрибута правового государства (менее 1% от общего числа рассматриваемых судами уголовных дел в год) <11>, не лишенной, впрочем, процессуальных и организационных проблем. Институт присяжных за рубежом, учрежденный для обеспечения защиты "против коррумпированных или излишне рьяных обвинителей и против податливых, необъективных или непредсказуемых судей" <12>, существует долгое время в 53 странах.
<11> URL: http://www.kadis.ru/daily/?id=64301.
<12> Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. М.: Моск. независ. ин-т междунар. права (МНИМП), 1995. С. 47.
Анализ организационно-правовых основ становления и развития института суда присяжных, его статуса в современной России позволяет утверждать:
- институт присяжных заседателей является формой непосредственного осуществления власти (судебной) народом;
- в деятельности суда присяжных сочетаются государственно-властное регулирование и элементы социальной организации;
- важнейшими принципами деятельности суда присяжных выступают консенсуальность и правомерность как единство законности и моральной справедливости.
Следовательно, мы приходим к выводу, что на примере функционирования суда присяжных в Российской Федерации зримо высвечивается:
1) общественно-государственное партнерство является одним из главных факторов демократизации жизнедеятельности российского общества;
2) развитие принципа общественно-государственного партнерства - это реализация основ конституционного строя России как демократического правового государства, в котором носителем суверенитета и единственным источником власти является его многонациональный народ;
3) формирование и реализация теоретико-концептуальной системы основ взаимоотношений и взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества, построенной на принципе общественно-государственного партнерства, будет способствовать укреплению авторитета, повышению социальной ответственности органов государственной власти, росту гражданской активности общественного сектора в целях достижения эффективных результатов в укреплении правового демократического социального государства.