В договоре организации с поставщиком (российской компанией - дистрибьютором) цена товара указана в евро. Расчеты по договору производятся в рублях в сумме, определенной по официальному курсу евро на день платежа. Верно ли, что в данном случае обязательство считается выраженным в иностранной валюте и поставщик, руководствуясь п. 7 ст. 169 НК РФ, вправе выставить организации счет-фактуру в евро в целях НДС?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях, поскольку в силу п. 1 ст. 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. Такие разъяснения содержатся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 (далее - Информационное письмо).

Из норм п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что денежное обязательство выражено в иностранной валюте, если соблюдены условия законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Кроме того, ст. 317 ГК РФ включает норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть в денежном обязательстве условие о валютной оговорке. Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правилах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, российское законодательство допускает выражение денежного обязательства в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. При этом нужно учитывать, что норма п. 2 ст. 317 ГК РФ касается способа определения суммы денежного обязательства, а не способа его выражения. То есть при заключении договора, имеющего валютную оговорку, продолжает действовать императивное правило п. 1 ст. 317 ГК РФ о том, что обязательство должно быть выражено в рублях. Однако в таком случае в рублях выражается не определенная, а определимая сумма. Интересно заметить, что обязательства с валютной оговоркой Президиум ВАС РФ в Информационном письме никак не определил, сказав лишь то, что они выражены в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ (п. п. 8, 9 Информационного письма). Если же обратиться к налоговому законодательству, то можно сделать вывод о том, что они признаются обязательствами, выраженными в условных денежных единицах. Например, в п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ встречается следующее выражение: "Включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах". Также и Минфин России в Письме от 14.10.2009 N 03-03-06/1/662 указал на то, что денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, в случае если такое обязательство согласно договору или исходя из существа сделки подлежит оплате в российских рублях, следует рассматривать как обязательство, выраженное в условных единицах.

В соответствии с п. 7 ст. 169 НК РФ в случае если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Из вопроса следует, что цена договора определена в евро, а расчеты между сторонами производятся в рублях. Следует отметить, что такой способ указания цены товара в данном случае некорректен. В подобном договоре, следуя норме п. 2 ст. 317 ГК РФ, следовало предусмотреть, что его цена определяется в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (евро).

Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод о том, что гражданское законодательство не определяет рассматриваемое обязательство как выраженное в иностранной валюте, а в терминологии налогового законодательства оно считается выраженным в условных денежных единицах. Поэтому норма п. 7 ст. 169 НК РФ в данном случае применяться не должна и поставщик вправе выставить лишь счет-фактуру в российских рублях.

Вероятнее всего, покупателю, заключившему договор с валютной оговоркой и не имеющему в наличии счета-фактуры, составленного в рублях, право на вычет НДС предстоит отстаивать в суде. Нельзя не сказать, что на сегодняшний день по данному вопросу сложилась положительная для налогоплательщиков судебная практика.

Так, зачастую суды не делают различий между валютными договорами и договорами с валютной оговоркой, считая, что обязательства по последним также выражены в иностранной валюте.

Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2008 по делу N А56-5204/2007 судом было установлено, что в договорах субподряда, заключенных заявителем, денежные обязательства общества перед субподрядчиками выражены в иностранной валюте, однако платежи подлежали перечислению банковским переводом в российских рублях в соответствии с действующим законодательством по обменному курсу ЦБ РФ на день оплаты. Вставая на сторону налогоплательщика, суд посчитал, что такое обязательство следует считать выраженным в иностранной валюте, и применил к спорным отношениям п. 7 ст. 169 НК РФ. Аналогично поступил и ФАС Северо-Кавказского округа (см. Постановление от 26.02.2007 N Ф08-951/2007-386А).

В других же случаях суды, руководствуясь принципом "что не запрещено, то разрешено", отмечают, что действующее законодательство не содержит запрета на оформление счета-фактуры в условных единицах и также отказывают налоговым органам в их требованиях (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2008 по делу N А56-16847/2007, ФАС Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-1590/08-С2).

С. А.Скобелева

Консалтинговая группа "Аюдар"

18.12.2009