Территориальный орган ПФР вынес решение о привлечении организации к ответственности по ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Организация была не согласна с решением и обжаловала его в вышестоящий орган ПФР, который в удовлетворении жалобы отказал

Организация решила обжаловать решение в суде. Однако выяснилось, что с момента принятия оспариваемого решения прошло более трех месяцев (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Организация желает восстановить срок на подачу жалобы в суд.

Организация полагает, что трехмесячный срок на подачу жалобы был пропущен из-за того, что в ее штате нет юриста, а бухгалтер был в ежегодном отпуске в тот период, когда жалобу в суд еще можно было бы подать. Являются ли такие причины уважительными в целях восстановления срока?

Ответ: Отсутствие в штате организации юриста и нахождение бухгалтера в отпуске не являются уважительными причинами в целях восстановления срока на судебное обжалование решения территориального органа ПФР - такая позиция следует из разъяснений Пленума ВАС РФ.

Обоснование: Акты территориального органа ПФР, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган ПФР (вышестоящему должностному лицу) или в суд (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", далее - Закон N 212-ФЗ).

Подача жалобы в вышестоящий орган ПФР (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ч. 2 ст. 54 Закона N 212-ФЗ).

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) территориального органа ПФР, действий (бездействия) его должностных лиц организациями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ч. 3 ст. 54 Закона N 212-ФЗ).

Обжалование решения территориального органа ПФР производится с учетом положений ст. 198 АПК РФ. В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заметим, что трехмесячный срок на судебное обжалование отсчитывается именно с момента, когда организации стало известно о принятии территориальным органом ПФР решения о привлечении к ответственности, а не с момента, когда вышестоящий орган ПФР отказал в удовлетворении жалобы. Это подтверждается, например, Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.07.2013 по делу N А55-25764/2012.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заметим, что нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный АПК РФ. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2013 по делу N А43-14173/2012). Каких-либо критериев уважительности причин законодательством не установлено; данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 по делу N А67-173/2012).

Однако предлагаем обратить внимание, что, например, в целях подачи апелляционных жалоб не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Подобный подход представлен в арбитражной практике. Например, ФАС Западно-Сибирского округа отказал индивидуальному предпринимателю в восстановлении срока по причине того, что он находился в очередном отпуске (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2013 по делу N А45-3408/2013).

Д. И.Шофман

ООО "ФондИнфо"

24.12.2013