В отношении муниципального служащего, нарушившего порядок проведения конкурсов, возбуждено дело об административном правонарушении. Мерой наказания может быть назначена дисквалификация. Какое основание для увольнения данного служащего следует при этом указать в его трудовой книжке: п. 8 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ или п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"?

Ответ: Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор (контракт) с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае применения административного наказания в виде дисквалификации. Данное основание расторжения трудового договора (контракта) с муниципальным служащим было включено в ч. 1 ст. 19 анализируемого Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", несмотря на то что в ч. 1 ст. 83 ТК РФ, предусматривающей основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, уже присутствует такое основание прекращения трудовых отношений, как дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору (п. 8). При этом необходимо отметить, что в Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" законодатель, в соответствии с названным Федеральным законом N 160-ФЗ, внес аналогичное изменение, дополнив перечень оснований прекращения служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусмотренный ч. 2 ст. 39, п. 5 соответствующего содержания.

Отнесение одного основания прекращения трудового договора в одном федеральном законе к общим основаниям прекращения трудового договора (по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон), а в другом - к дополнительным (причем по инициативе представителя нанимателя (работодателя)) обусловливает конкуренцию норм, следствием которой может стать нарушение трудовых прав работников (муниципальных служащих), формирование неоднозначной практики применения норм вышеназванных нормативных правовых актов.

Необходимо отметить, что при увольнении работника по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель в силу ч. 2 данной статьи обязан предложить работнику, в отношении которого вынесено судебное решение о дисквалификации, другую вакантную должность или работу (как соответствующую его квалификации, так и нижестоящую или нижеоплачиваемую должность), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Поскольку в Федеральном законе N 25-ФЗ прекращение трудового договора в связи с дисквалификацией отнесено к основаниям прекращения трудового договора по инициативе представителя нанимателя (работодателя), его применение осуществляется по правилам, изложенным в ст. 81 ТК РФ, п. 14 ч. 1 которой предусмотрено, что, помимо случаев, предусмотренных данной статьей ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем по его инициативе в случаях, установленных другими федеральными законами. Это, в частности, означает, что увольнение муниципального служащего по данному основанию не может быть осуществлено в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Исходя из ч. 1 и 4 ст. 261 ТК РФ трудовой договор не может быть расторгнут по данному основанию с беременной муниципальной служащей, с муниципальным служащим, имеющим детей в возрасте до 3 лет, одинокой матерью, воспитывающей самостоятельно ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет).

Если законодателем не будет внесена правовая определенность в данный вопрос, то преодолевать конкуренцию норм придется судам.

При этом, как представляется, данное основание прекращения трудового договора по своей правовой природе должно рассматриваться исключительно как основание прекращения трудовых договоров по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дисквалификация применительно к муниципальной службе заключается в лишении физического лица права замещать должности муниципальной службы и судебное решение о применении в отношении муниципального служащего такого наказания, как дисквалификация, является обязательным для исполнения, следовательно, решение о прекращении трудового договора не зависит от воли работодателя.

Что касается указания основания прекращения трудового договора (контракта) с муниципальным служащим в трудовой книжке и, соответственно, в приказе (распоряжении) о прекращении трудового договора (контракта), то в настоящий момент необходимо руководствоваться следующим.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ, относящий дисквалификацию к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя (работодателя), не согласуется с п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, определяющим дисквалификацию как основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по нашему мнению, следует руководствоваться нормами ТК РФ. Это означает, что при прекращении трудового договора (контракта) с муниципальным служащим в связи с его дисквалификацией в составе записи об увольнении должна даваться ссылка на п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ по правилам, изложенным в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, и в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69. Вместе с тем, поскольку Федеральный закон N 25-ФЗ является специальным актом, регулирующим трудовые отношения с муниципальными служащими (согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом), до внесения правовой определенности в данный вопрос представляется обоснованным дополнение указанной записи ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона (через запятую или в скобках). И, хотя положения ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей и Инструкции по заполнению трудовых книжек не предусматривают одновременное указание в составе записи об увольнении двух федеральных законов, в данной ситуации такое оформление представляется оправданным.

Л. В.Щур-Труханович

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

26.01.2010