ИФНС России проведена выездная налоговая проверка ООО по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проведенной проверки установлена неуплата (неполная уплата) НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, а также предлагается взыскать с ООО пени за несвоевременную уплату НДС. В акте выездной налоговой проверки по вопросу предъявленного ООО к возмещению из бюджета НДС указано, что счета-фактуры, выставленные от контрагентов, не соответствуют установленным требованиям и что обществом в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявлены налоговые вычеты по приобретению товарно-материальных ценностей от названных организаций. Из акта выездной проверки видно: лица, его составившие, полагают, что ООО, заключая договоры с поставщиками, не проверило правоспособность последних, вследствие чего ООО взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицам, не обладающим правоспособностью. Правомерны ли требования ИФНС России, учитывая, что на момент сделок организации-поставщики работали, у ООО есть все документы, подтверждающие правоспособность последних, а также договоры на поставку товара?

Ответ: В данной ситуации необходимо рассмотреть два вопроса: возможность применения вычета НДС в том случае, если контрагент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, а также проявление организацией должной осмотрительности при выборе контрагента.

По вопросу применения вычета по счетам-фактурам лица, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ, существует две точки зрения. Однако следует отметить, что в последнее время преимущество имеет позиция, согласно которой данное обстоятельство все-таки является основанием для отказа в применении вычета НДС ввиду того, что счета-фактуры, которые выставил поставщик, не зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не могут служить основанием для применения вычета, поскольку такие счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике и не могут соответствовать требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ (Письмо Минфина России от 29.07.2004 N 03-04-14/24, Постановления Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08, ФАС Поволжского округа от 14.04.2009 по делу N А65-15167/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А17-2314/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-165/2009(19513-А03-41)).

Вместе с тем есть и противоположная позиция по данному вопросу, согласно которой счета-фактуры, выставленные контрагентами, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ, могут служить основанием для применения вычета по НДС, поскольку организация-покупатель не несет ответственности за действия поставщика и не должна проверять достоверность данных, указанных в счете-фактуре (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2006 по делу N А42-6900/2005, от 09.06.2008 по делу N А44-2525/2007, ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3831/07-С2).

Что касается вопроса проявления должной осмотрительности и того факта, что организацией-покупателем не была проверена правоспособность поставщика, необходимо отметить следующее.

Позиция Минфина России, а также судов преимущественно складывается так, что проверка правоспособности контрагента (проверка факта занесения сведений о нем в ЕГРЮЛ) свидетельствовала бы о проявлении покупателем должной осмотрительности (см. Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, Постановления ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КА-А41/7837-09 и ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А12-16424/2008).

В то же время если организация не совершила данные действия, то это как раз свидетельствует о том, что должную осмотрительность она не проявила (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3425/2007(34737-А67-34) по делу N А67-9333/2006 и ФАС Поволжского округа от 15.10.2009 по делу N А57-20907/2008).

Также нужно отметить, что существовали прецеденты, когда проверка правоспособности контрагента не признавалась судами как проявление должной осмотрительности (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.08.2009 по делу N А19-14959/08 и ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 по делу N А65-21881/2008).

В любом случае сейчас суды разбирают реальность хозяйственной ситуации. Если операция была реальной, а не на бумаге, то шансы на решение суда в пользу применения вычета есть. В связи с этим необходимо представить возражения на акт проверки. Если решение о привлечении к ответственности все же будет вынесено, то его можно будет обжаловать в вышестоящий налоговый орган, а потом и в суд.

В. И.Осокин

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

29.01.2010