Установление причинной связи при нарушении правил безопасности

В.Н. ВИНОКУРОВ

Винокуров В.Н., доцент кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института ФСКН России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы квалификации преступлений, характеризующихся нарушением правил безопасности, когда последствия отдалены от нарушения правил по времени. Автор обращает внимание на проблемы квалификации правил безопасности, которые нигде не регламентируются, что порождает проблемы привлечения к уголовной ответственности вследствие сложности установления причинной связи и вины.

Ключевые слова: причинная связь, правила безопасности, субъект отношений, общая и специальная нормы.

Establishment the communication reason, at in fringement of safety rules

V.N. Vinokurov

In article questions of qualification of the crimes characterized by infringement of safety rules when consequences are remote from infringement of rules on time are considered. The author pays attention to qualification problems corrected safety which aren't regulated anywhere that generates bringing to criminal liability problems, owing to complexity of an establishment of a causal relationship and fault.

Key words: Causal relationship, safety rules, the subject of relations, the general and special norms.

В правоприменительной деятельности сложность представляет квалификация ситуаций, когда вред здоровью причиняется не непосредственно, а вследствие нарушения специальных правил безопасности.

Это определяется сложностью, ввиду действия различных привходящих факторов, установления причинной связи между деянием, выражающимся в нарушении специальных правил, и его последствиями. Механизм формирования норм, предусматривающих наказание за нарушение специальных правил, характеризуется тем, что последствия действий, нарушающих правила безопасности, первоначально проходили через сознание на предмет установления причины последствий, а затем ставился вопрос, как предотвратить подобное в будущем. Поэтому нормы предосторожности в готовом виде предлагают решение задачи, возникающей перед человеком в решении той или иной ситуации, освобождая его от самостоятельного поиска решений <1>.

<1> См.: Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 122.

Нарушение правил безопасности выступает основанием установления причинной связи между деянием и последствиями, которые отдалены по времени и обусловлены привходящими факторами, а также установления вины, поскольку субъект был обязан предвидеть последствия. Установление причинной связи зависит от того, урегулирована нормативно или нет конкретная деятельность. Нарушение правовых обязанностей, изложенных в правилах, выступает причиной тех последствий, для предупреждения которых установлена норма, даже в тех случаях, когда непосредственной причиной наступления последствий послужили привходящие факторы, на основании чего случайная причинная связь приобретает характер необходимой. Главное в нарушении специальных правил - не одноразовое действие, а урегулированная нормативным актом программа поведения (прошедшая через сознание вследствие неоднократного повторения). Отклонение от ее выполнения влечет последствия, предупреждение которых заложено в программу, и поэтому вред всегда причиняется виновно <2>.

<2> См.: Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 112 - 116.

Лицо, нарушившее запрет, сформулированный в нормативно изложенных правилах, привлекают к уголовной ответственности по специальной норме, предусматривающей наказание за нарушение правил безопасности, либо по общей норме, предусматривающей наказание за причинение вреда по неосторожности, когда нормы уголовного права трактуются расширительно. Так, Х. купил несколько бутылок водки, поместил их в коробку и положил в багажник автомобиля. В кабине этого автомобиля у водителя М. в закупоренной бутылке из-под шампанского находилась серная кислота. При переносе коробки с водкой в дом бутылка с серной кислотой оказалась в этой же коробке. Будучи пьяным, Х. затем достал ее из коробки и, думая, что в ней шампанское, разлил серную кислоту по пиалам. Присутствующий в доме Б. выпил из пиалы, почувствовал себя плохо и был доставлен в больницу, где и скончался. Х. был оправдан за убийство по неосторожности, так как нарушение правил безопасности допустил водитель М., хранивший кислоту в бутылке из-под вина в кабине, куда имели доступ другие люди <3>.

<3> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 5. С. 27 - 30.

По мнению А. Тер-Акопова, водитель, безусловно, виновен в убийстве по неосторожности - ст. 106 УК РСФСР (ст. 109 УК РФ), однако содеянное не отражает всей опасности совершенного им преступления, так как образует нарушение специальных правил осторожного обращения с сильнодействующим веществом <4>. Такого состава преступления в УК РСФСР на момент совершения указанных действий не было. Поэтому запрет, сформулированный в ст. 106 УК РСФСР (ст. 109 УК РФ), трактовался расширительно. Представляется, что вменять водителю наступившие последствия можно было бы лишь в том случае, если на момент совершения указанных действий в Уголовном кодексе был бы состав, предусматривающий ответственность за нарушение правил обращения с сильнодействующими веществами, повлекшее по неосторожности смерть. Тогда между нарушением этих правил и последствиями в виде смерти была бы причинная связь. В настоящее время наказание за подобные действия предусмотрено в ст. 234 УК РФ, где последствиями нарушения соответствующих правил являются хищение сильнодействующих и ядовитых веществ или причинение иного существенного вреда. Поэтому представляется, что эту норму следует дополнить таким квалифицирующим признаком, как причинение по неосторожности смерти.

<4> См.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 23.

В повседневной жизни часто нарушаются правила безопасности, которые нигде не регламентированы, когда причиняется вред человеку. Так, в г. Новосибирске куском льда, упавшего с крыши дома, был причинен тяжкий вред здоровью прохожему. По этому факту в отношении работников ЖЭКа было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ <5>. Но работники ЖЭКа не являются должностными лицами, и к ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) можно привлечь лишь рабочих, обязанных чистить крышу дома от снега. При этом следует установить, входило ли в их обязанности очищать крышу по собственному усмотрению или только после указаний руководителей ЖЭКа. В другом случае в г. Санкт-Петербурге в результате падения льда с козырька балкона, установленного жильцами, погиб прохожий. Согласно договору по обслуживанию дома обязанность очищать козырьки балконов на управляющую компанию не возлагалась <6>. Опасность может представлять и ненадлежащий ремонт дороги. Так, в г. Самаре автомобиль, двигавшийся по проезжей части, провалился в огромную яму с водой, водителя спасти не удалось <7>.

<5> См.: Рузанова Н. Лед падал вопреки Уголовному кодексу // Российская газета. 2005. 15 марта (приложение "Вся Сибирь").

<6> См.: Туманова И. В Питере зима продолжает убивать // Известия. 2011. 14 марта.

<7> См.: Российская газета. 2011. 24 августа.

Учитывая, что предусмотреть все правила, нарушение которых может повлечь причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью, невозможно, УК РФ следует дополнить нормой, предусматривающей наказание за нарушение правил безопасности, которая бы выступала общей нормой по отношению к нормам, предусматривающим ответственность за нарушение специальных правил безопасности. Так, в ст. 1466 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. было предусмотрено наказание за действия, "противные ограждающим личную безопасность и общественный порядок постановлениям, вследствие чего причинится кому-либо смерть". Эта статья охватывала действия, когда лицо не приняло мер предосторожности, которые предписывались или были возложены на лицо по его особому положению. Например, причинение смерти человеку, вызванное падением вывески из-за ее ненадлежащего прикрепления; неустановление домовладельцем на лестнице перил, вследствие чего из-за падения наступила смерть человека <8>. Представляется, что гл. 16 УК РФ "Преступления против жизни и здоровья" следует дополнить нормой, устанавливающей наказание за причинение смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие нарушения общих правил безопасности.

<8> См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1912. С. 836 - 837.

Таким образом, нормативное возложение на субъектов правоотношений обязанностей определяет границы объекта преступления и позволяет вменять последствия, для предотвращения которых были созданы правила, так как их издание и ознакомление с ними налагают на субъектов обязанность предвидеть как наступление таких последствий, так и развитие причинной связи, которая из случайной становится необходимой.

Пристатейный библиографический список

1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 5.

2. Рузанова Н. Лед падал вопреки Уголовному кодексу // Российская газета. 2005. 15 марта (приложение "Вся Сибирь").

3. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

4. Туманова И. В Питере зима продолжает убивать // Известия. 2011. 14 марта.

5. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1912.