Работодатель не уверен в том, подходит ли ему молодой специалист на должность старшего экономиста. Других вакантных должностей в организации нет. Для того чтобы проверить, насколько молодой специалист соответствует должности, работодатель принял решение заключить с ним трудовой договор для разработки бизнес-плана на срок до двух месяцев. Правомерно ли заключить срочный трудовой договор на срок до двух месяцев в указанной ситуации?
Ответ: Работодатель вправе заключить срочный трудовой договор сроком до двух месяцев с молодым специалистом для выполнения временных работ, например для разработки бизнес-плана. Однако правомерность заключения срочного трудового договора может быть оспорена, если трудовые отношения сторон носят постоянный характер.
Обоснование: Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ испытание при приеме на работу не устанавливается для:
- лиц, не достигших возраста восемнадцати лет;
- лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня;
- лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев.
Случаи заключения срочного трудового договора перечислены в ст. 59 ТК РФ.
Заключение срочного трудового договора на срок до двух месяцев возможно, если работа носит заведомо временный характер, то есть заранее известно, что она будет продолжаться не более двух месяцев, например на время разработки бизнес-плана.
Соответственно, ограничений в отношении заключения срочного трудового договора на время выполнения временных работ молодым специалистом не установлено.
При этом в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.
Вместе с тем существует и практика признания срочного трудового договора бессрочным. Так, в Апелляционном определении Архангельского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-885/2013 суд удовлетворил исковые требования о признании трудового договора бессрочным и возмещении судебных расходов, поскольку судом установлено, что трудовые отношения сторон носят постоянный характер, оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Верховного суда Республики Хакасия от 08.11.2012 по делу N 33-24602012.
Е. В.Шестакова
ООО "Актуальный менеджмент"
10.01.2014