Между организациями был заключен договор поставки оборудования. Оборудование было принято заказчиком без каких-либо претензий и разногласий по акту приема-передачи. Впоследствии данное оборудование было продано по договору розничной купли-продажи заказчиком физическим лицам. В результате недостатка оборудования произошло затопление квартиры физического лица. Третьи лица, пострадавшие в результате затопления, обратились к организации-заказчику с требованием о возмещении ущерба

Обязан ли в рассматриваемой ситуации поставщик возместить вред третьим лицам на основании ст. 1081 ГК РФ?

Ответ: Если имуществу физического лица был причинен ущерб в результате недостатка оборудования, которое он приобрел у организации-продавца, то поставщик этого оборудования не обязан возместить вред третьим лицам на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Таким образом, у продавца в рассматриваемой ситуации не возникает обязанности возмещения вреда третьим лицам, причиненного недостатками товара, на основании ст. 1081 ГК РФ, так как к данным правоотношениям указанная норма не подлежит применению.

В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.

Так, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А25-965/2013 (далее - Постановление N А25-965/2013) указывается, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ вред третьим лицам, причиненный в результате недостатка товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, не подлежит возмещению в порядке регресса, так как причинителем вреда в рассматриваемой ситуации выступает именно покупатель, а не продавец.

Постановление N А25-965/2013 было оставлено без изменения Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 N А25-965/2013. ФАС также разъяснил, что положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ о праве регресса в случае причинения вреда третьим лицам недостатками товара, приобретенного покупателем по договору розничной купли-продажи, не применяются.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из анализа вышеприведенных норм ГК РФ и судебной практики следует, что заказчик не обязан возместить вред третьим лицам, поскольку ст. 1081 ГК РФ не предусматривает такой его обязанности.

Д. В.Комаров

Государственный советник

Российской Федерации

3 класса

17.06.2014