Организации занимаются оказанием одинаковых услуг. Организация 1 является правообладателем исключительного права на товарный знак, который был зарегистрирован с приоритетом

До даты предоставления приоритета товарному знаку организации 1 организация 2 непрерывно использовала для индивидуализации своей деятельности сходное до степени смешения с указанным товарным знаком коммерческое обозначение.

Правомерно ли привлечение организации 2 к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права организации 1 на товарный знак?

Ответ: Организация 2, коммерческое обозначение которой сходно до степени смешения с зарегистрированным позднее товарным знаком организации 1, не будет подлежать гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак, поскольку право организации 1 на товарный знак возникло позже, чем право организации 2 на коммерческое обозначение, с которым указанный товарный знак сходен до степени смешения.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно положениям п. п. 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Положениями ст. 1252 ГК РФ установлены способы защиты исключительных прав, а также предусмотрены меры ответственности за их нарушение.

На основании п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При этом ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в ст. 1515 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В силу пп. 5.11.1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 218, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) организует прием, регистрацию и экспертизу заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, заявок на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на него, а также заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если по материалам дела исходя из конкретных фактических обстоятельств действия по государственной регистрации соответствующего товарного знака могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В силу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В рассматриваемой ситуации организация 2 до даты приоритета товарного знака использовала для индивидуализации своей деятельности определенное коммерческое обозначение. Организация 1 зарегистрировала данный товарный знак, сходный до степени смешения с коммерческим обозначением организации 2, позже. Следовательно, регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением организации 2, является злоупотреблением права со стороны организации 1.

Таким образом, организация 2 не должна подлежать ответственности за нарушение права на товарный знак.

Представленная при разрешении спорной ситуации позиция нашла отражение в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2013 N А28-8815/2012).

А. А.Шелякова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

14.01.2014