Организация в 2009 г. заключила договор подряда. В этом же году указанный договор был признан судом недействительной сделкой. На основании указанного решения суда с организации была взыскана денежная сумма, включающая в себя неосновательное денежное обогащение за 2009 г., а также проценты по ст. 395 ГК РФ. Можно ли учесть в составе расходов по налогу на прибыль денежные суммы, взысканные с организации по решению суда?

Ответ: Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указал ФАС Центрального округа в Постановлении от 02.02.2009 N Ф10-6244/08(1,2,3) по делу N А54-1495/2008, целью применения последствий недействительности сделки является восстановление положения, существовавшего до заключения признанной недействительной сделки.

Таким образом, следует вывод, что в случае признания сделки недействительной правовые последствия по такой сделке для сторон сделки не наступают, в том числе не наступают правовые последствия, дающие право одной из сторон на получение денежных средств от контрагента.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При этом, как указал ВАС РФ в Определении от 07.12.2009 N ВАС-15405/09 по делу N А51-12023/200841-282, правило, установленное п. 1 ст. 1103 ГК РФ, является дополнительным последствием недействительности сделки, помимо последствий, установленных п. 2 ст. 167 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, при признании сделки недействительной сторона сделки, получившая денежные средства по указанной сделке, обязана вернуть их контрагенту, а также на указанные денежные средства подлежат начислению проценты, рассчитанные на основании учетной ставки. При этом согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе самостоятельно определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Статьей 247 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 названной статьи определено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 12.03.2007 по делу N А43-15380/2006-32-601, оставленном в силе Определением ВАС РФ от 12.07.2007 N 8260/07, указал, что присужденные к выплате суммы в виде неосновательного обогащения и процентов по нему нельзя отнести ни к штрафам (пеням), ни к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба. Следовательно, отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного организации к выплате неосновательного обогащения и процентов по нему неправомерно. Кроме того, возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода.

Кроме того, Минфин России в Письме от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16 указал, что в случае, если решением суда сделка признана ничтожной, расходы, направленные на выплату неосновательного обогащения потерпевшей стороне, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Вместе с тем ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10.07.2008 по делу N А72-7799/07-12/195 указал, что в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ сделка является основанием (юридическим фактом) для возникновения или прекращения только гражданских прав и обязанностей, следовательно, в рамках требований п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство (в том числе положения п. 1 ст. 167 ГК РФ) к налоговым правоотношениям не применяется.

В этом же Постановлении ФАС Поволжского округа отражено, что ни НК РФ, ни другие законодательные акты о налогах и сборах не содержат норм, указывающих на то, что в случае исполнения недействительной (ничтожной) сделки ее недействительность каким-либо образом влияет на исчисление налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов (ст. ст. 247, 252, 265 НК РФ) возникло в силу самого факта исполнения договора, и, соответственно, наличие указанных затрат, их реальность не могут зависеть от того, по какой сделке (легитимной либо недействительной) они были понесены.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 N Ф04-2117/2007(33186-А27-31) по делу N А27-14782/2006-6.

Из изложенного следует, что факт признания сделки недействительной сам по себе не означает, что доходы, фактически полученные, и расходы, фактически понесенные организацией по этой сделке, не должны признаваться для целей налогообложения.

Минфин России в своем Письме от 12.03.2003 N 04-02-03/28 указал, что одним из принципов построения гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ является зеркальность отражения доходов и расходов.

Статьей 41 НК РФ определено, что в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной формах, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Однако при возврате сумм неосновательного обогащения экономическая выгода в виде этих сумм не возникает.

Из изложенного следует, что если денежные суммы, признанные судом неосновательным обогащением, ранее были учтены организацией в составе доходов, то возвращаемые по решению суда суммы в пределах ранее признанных доходов учитываются организацией в составе внереализационных расходов.

Таким образом, следует вывод, что организация может учесть в составе расходов по налогу на прибыль денежные средства, возвращаемые по решению суда, только в случае, если указанные денежные средства были ранее учтены в составе доходов. При этом нужно учитывать, что организации следует быть готовой отстаивать свою точку зрения в суде.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

07.07.2010