В соответствии с условиями договора аренды автомобиля без экипажа на организацию-арендодателя была возложена обязанность по проведению капитального и текущего ремонта автомобиля, сданного в аренду, за свой счет. Правомерно ли организация-арендодатель учла затраты на данные виды ремонта в качестве расходов на ремонт основных средств в целях исчисления налога на прибыль?

Ответ: В силу ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Как установлено п. 1 ст. 260 НК РФ, расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Из п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, следует, что транспортные средства относятся к основным средствам для целей данного Положения.

Далее, ст. 642 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из анализа данной нормы, она носит императивный характер.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, положение договора, согласно которому обязанность по проведению текущего и капитального ремонта транспортного средства возложена на арендодателя, а не на арендатора, не соответствует закону.

Судебная практика рассматривает вопрос о возможности учета затрат арендодателя на проведение текущего и капитального ремонта сданного в аренду транспортного средства без экипажа не в пользу арендодателя.

Суды считают, что арендодатель по договору аренды транспортного средства без экипажа не вправе учитывать такие затраты в целях налогообложения по налогу на прибыль, но в случае выполнения ремонтных работ имеет право на возмещение их стоимости арендатором (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2006 N А29-3716/2005а и ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А13-10680/2005-21).

Таким образом, в случае учета арендодателем затрат на текущий и капитальный ремонт транспортного средства, сданного в аренду без экипажа, при определении налогооблагаемой прибыли организации-арендодателю следует быть готовой к судебному спору с налоговым органом, возможность выигрыша которого представляется маловероятной.

А. П.Чопяк

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

08.07.2010