Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности. Налоговым органом было выставлено требование об уплате налога.

Организация, не согласившись с вынесенным требованием, обратилась в вышестоящий налоговый орган с заявлением о признании его незаконным. Вышестоящим налоговым органом указанное решение было изменено в сторону уменьшения доначисленных сумм налогов.

В связи с изменением решения налоговый орган выставил уточненное требование об уплате налога в соответствии со ст. 71 НК РФ. Организация, не согласившись со вторым выставленным требованием об уплате налога, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав, что налоговым органом выставлено повторное требование за один и тот же период по одному и тому же налогу, следовательно, требование подлежит отмене.

Является ли позиция организации правомерной?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 3 ст. 70 НК РФ установлено, что правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Статьей 71 НК РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из вышеперечисленных норм следует, что налоговый орган может направить налогоплательщику уточненное требование, если у него изменится обязанность по уплате налогов и сборов.

В рассматриваемом случае вышестоящим налоговым органом изменено решение налогового органа и в связи с этим вынесено уточненное требование.

Однако НК РФ не предусмотрено, что решение вышестоящего налогового органа изменяет обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов.

Кроме того, направление повторного требования нарушает срок, установленный ст. 70 НК РФ.

Направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов за один и тот же налоговый период влечет изменение установленных ст. 70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней, что является нарушением прав и законных интересов плательщика и, следовательно, не соответствует требованиям НК РФ.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2007 N Ф04-2958/2007(34218-А45-41), ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А19-3559/09.

Таким образом, позиция организации является правомерной.

М. А.Зубко

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

19.08.2010