Субарендодатель сдал в аренду имущество субарендатору. Согласие арендодателя отсутствует. Вправе ли субарендатор в связи с такой ситуацией учитывать в расходах для целей исчисления налога на прибыль организаций расходы в виде арендных платежей?

Ответ: В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество.

Для расходов в виде арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено ст. ст. 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Каких-либо критериев, которым должны соответствовать расходы в виде арендных платежей за арендуемое имущество, помимо критериев, установленных ст. 252, гл. 25 НК РФ не установлено.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По мнению автора, в случае отсутствия согласия арендодателя субарендатор может учитывать в расходах для целей налогообложения прибыли организаций расходы в виде арендных платежей, уплачиваемых субарендодателю.

Вывод является вполне обоснованным, поскольку, во-первых, отсутствие согласия арендодателя является нарушением гражданского законодательства, а не налогового и является нарушением субарендодателя, а не субарендатора, во-вторых, субарендатор не имеет прямого отношения к арендатору и взаимоотношениям между арендатором и субарендодателем, а в-третьих, предполагается, что расходы субарендатора произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, как того требует ст. 252 НК РФ.

Вышеуказанный вывод о правомерном учете расходов на аренду поддерживает ФАС Московского округа в своем Постановлении от 30.09.2008 N КА-А40/9153-08.

Суд отметил, что отсутствие согласования с собственником на сдачу имущества в субаренду не влияет на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу на величину произведенных расходов, которые подтверждены документально, связаны с производством и реализацией и размер которых налоговым органом не оспаривается.

Следует также обратить внимание на выводы Девятого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в его Постановлении от 23.06.2008 N 09АП-6696/2008-АК.

Суд полагает, что положения НК РФ не ставят в зависимость признание расходов в налоговых целях от правомерности пользования арендованным имуществом в соответствии с нормами иных отраслей законодательства. Передача имущества в субаренду без согласия арендодателя не может влиять на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу на величину произведенных расходов.

Также судом было отмечено, что отсутствие согласования арендодателя при заключении договора субаренды не свидетельствует о незаключении договора субаренды. Правовым последствием отсутствия согласования собственника на сдачу имущества в субаренду может являться требование о расторжении договора.

В заключение хотелось бы обратить внимание на мнение УФНС России по г. Москве, выраженное в Письме от 18.12.2007 N 20-12/121014. Сразу следует оговориться, что данное мнение не имеет прямого отношения к ситуации, описанной выше, поскольку в Письме была рассмотрена ситуация, при которой арендатор учитывал расходы на аренду здания, право собственности на которое не зарегистрировано, но позволяет предугадать позицию налоговых органов в указанной ситуации, согласно которой учитывать в расходах арендные платежи будет неправомерным.

Д. В.Осипов

Главный специалист-эксперт

отдела налогообложения прибыли

(дохода) организаций

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Минфина России

16.09.2010