Между бюджетным учреждением (заказчиком) и организацией (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники

По условиям муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту за установленную стоимость.

Однако после выполнения подрядчиком капитального ремонта здания поликлиники заказчик не оплатил работу в соответствии с установленной стоимостью работы, мотивировав это тем, что подрядчик не известил его о завершении строительных работ и не вызвал его для участия в приемке работ.

Является ли позиция бюджетного учреждения (заказчика) правомерной?

Ответ: Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу ст. 2 Федерального закона N 94-ФЗ законодательство РФ о размещении заказов основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Из рассматриваемой ситуации следует, что заказчик не оплатил результат работы подрядчика, однако, как указал заказчик, подрядчик не известил заказчика о завершении подрядных работ, не вызвал его для участия в приемке работ, следовательно, основания для взыскания заявленной стоимости работ с заказчика отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 25.12.2008 N А12-7657/2008, ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 N Ф03-3851/2010.

Таким образом, позиция бюджетного учреждения является правомерной.

М. А.Зубко

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

21.09.2010