В соответствии со своим решением выборный орган (профсоюзный комитет) первичной профсоюзной организации, которая объединяет 103 из 234 работников организации, направил работодателю предложение о начале коллективных переговоров. Указанная первичная профсоюзная организация является единственной первичной профсоюзной организацией, функционирующей в организации. Работодатель отказывается участвовать в коллективных переговорах с первичной профсоюзной организацией, поскольку она не объединяет большинства работников организации и не была уполномочена общим собранием работников на ведение коллективных переговоров. Будет ли отказ работодателя от участия в коллективных переговорах по предложению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации уклонением от коллективных переговоров, влекущим административную ответственность по ст. 5.28 КоАП РФ?

Ответ: Отказ работодателя от участия в коллективных переговорах по предложению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации, не объединяющей более половины работников и не наделенной полномочиями на ведение коллективных переговоров (при отсутствии представительного органа), не является уклонением от коллективных переговоров, влекущим административную ответственность по ст. 5.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснование: Статья 5.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа (ч. 3 ст. 37 Трудового кодекса РФ). Две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (ч. 2 ст. 37 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 37 ТК РФ, если ни одна из первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить первичную профсоюзную организацию, которой при согласии ее выборного органа поручается направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников. В случаях когда такая первичная профсоюзная организация не определена или работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации, общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может избрать из числа работников иного представителя (представительный орган) и наделить его соответствующими полномочиями. Таким образом, выборный орган (профсоюзный комитет) первичной профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников организации (103 из 234), не имел полномочий на направление работодателю предложения о начале коллективных переговоров от имени всех работников организации, а должен был до направления предложения работодателю о начале коллективных переговоров получить полномочия на ведение коллективных переговоров от общего собрания (конференции) работников в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 37 ТК РФ. В качестве примера из судебной практики по данному вопросу можно привести Постановление Верховного суда Республики Карелия от 20.08.2007.

О. И.Широкова

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

30.01.2014