Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не более 1 года (11 месяцев), продлевается организацией на протяжении 3 лет. Доходы и расходы для целей налогообложения прибыли организация определяет методом начисления

Существует ли риск, что налоговые органы признают эту сделку притворной с вытекающими из этого последствиями (исключение из расходов для целей исчисления налога на прибыль арендных платежей)?

Какой вариант наиболее оптимален в данном случае (для избежания разногласий с налоговыми органами):

- продление договора аренды нежилого помещения

- или возобновление на неопределенный срок?

Ответ: Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ. Об этом сказано и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений".

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) высказал позицию, согласно которой не подлежат государственной регистрации договоры аренды, заключенные на срок менее одного года:

- при продлении (п. 10 Информационного письма);

- при возобновлении на неопределенный срок (п. 11 Информационного письма).

Таким образом, учитывая мнение суда, расходы в виде арендных платежей по договору аренды нежилых помещений, заключенному на срок менее одного года и продленному (возобновленному) после его окончания, учитываются организацией-арендатором в целях налогообложения прибыли при условии соблюдения положений п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Такой же подход встречается и в ряде разъяснений контролирующих органов (Письма Минфина России от 14.04.2009 N 03-03-06/1/241, от 07.04.2009 N 03-03-06/1/226, УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.3, от 22.03.2006 N 20-12/22181).

В то же время в Письме от 18.09.2009 N 03-03-06/2/174 Минфин России не принял во внимание рекомендации ВАС РФ. Чиновники указали на необходимость государственной регистрации пролонгированного договора аренды, если в результате пролонгации общий срок аренды окажется больше одного года.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, вправе обратиться в суд как с требованием о признании сделки, совершенной субъектами предпринимательской деятельности, недействительной, так и с требованием о взыскании доначисленных налогов, пени, штрафов, учитывая, что мнимые и притворные сделки ничтожны и являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

По нашему мнению, а также с учетом мнения ВАС РФ, какой вариант будет выбран налогоплательщиком (организацией) в дальнейшем (продление или возобновление на неопределенный срок), не имеет принципиального значения. В случае если по результатам налоговой проверки будет вынесено решение о доначислении налога на прибыль, такое решение можно обжаловать в арбитражном суде.

И. Е.Иванова

Консалтинговая группа "Аюдар"

15.10.2010