Перед заключением крупной сделки, желая проявить разумную осмотрительность в выборе контрагента, руководитель организации обратился в налоговый орган с просьбой предоставить информацию о наличии или отсутствии у контрагента задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов

Правомерен ли отказ налогового органа в предоставлении данной информации?

Ответ: Учитывая противоречивую судебную практику и официальную позицию финансовых и контролирующих органов, вопрос о правомерности отказа налогового органа в предоставлении запрашиваемой организацией информации о наличии или отсутствии у контрагента организации задолженности перед бюджетом по уплате налогов и сборов является спорным.

Обоснование: Определение налоговой тайны дано в п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ. К ней относятся любые сведения о налогоплательщике, которые получены налоговым органом, органами внутренних дел, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом, за исключением, в частности, сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Необходимо иметь в виду, что не во всех случаях наличие задолженности по уплате налога свидетельствует о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 29.08.2007 N А14-15673-2006/614/34 указал, что в пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ под формулировкой "не относящиеся к налоговой тайне сведения о нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения" законодатель подразумевает только налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в гл. 16 НК РФ, так как за их совершение установлена налоговая ответственность. В том случае если неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признаков налогового правонарушения не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, то данная информация имеет статус налоговой тайны и ее разглашение налоговыми органами не допускается.

Однако, по мнению официальных органов, даже при отсутствии признаков налогового правонарушения неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является нарушением порядка уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 102 НК РФ сведения об указанном нарушении не могут составлять налоговую тайну. Факт неотнесения запрашиваемых заявителем сведений к налоговой тайне налоговым органом при рассмотрении дела в суде не отрицался (Письмо МНС России от 05.03.2002 N ШС-6-14/252).

В Письме УФНС России по г. Москве от 03.10.2008 N 09-10/093263 указано, что сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней являются отражением налогового правонарушения, связанного с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, и не составляют налоговую тайну.

Однако изложенное не означает, что все лица, обратившиеся в налоговый орган за такой информацией, имеют право ее получить, поскольку ст. 32 НК РФ, устанавливающая перечень обязанностей налоговых органов, такой обязанности не предусматривает.

При этом очевидно, что информация о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных другими лицами, не относится к информации о законодательстве о налогах и сборах, бесплатное предоставление которой в качестве обязанности налоговых органов предусмотрено данной статьей.

Данное мнение высказано, в частности, в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 13.09.2007 N Ф03-А51/07-2/3620, ФАС Уральского округа от 27.06.2005 N Ф09-2678/05-С7.

В то же время следует учитывать противоположную позицию, выраженную в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2007 N Ф04-8404/2007(40773-А67-32) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.03.2008 N 4251/08), согласно которому информация о задолженности контрагента перед бюджетом влияет на права налогоплательщика, который ее истребует. Таким образом, налоговые органы обязаны предоставить такую информацию.

Следует учитывать, что Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 04.06.2007 N А40-13290/07-117-90 указал, что проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не только не входит в обязанности общества, но и прямо запрещена законом. Фискальный суверенитет государства предполагает возможность проведения подобных проверок исключительно уполномоченными государственными органами. В этих целях любые сведения о налогоплательщике отнесены законом к налоговой тайне (ст. 102 НК РФ). Незаконное собирание сведений, составляющих налоговую тайну, является уголовным преступлением (ст. 183 Уголовного кодекса РФ). Каждый из налоговых органов по месту нахождения контрагентов налогоплательщика однозначно отклонил бы его запрос о том, исполняют ли эти налогоплательщики требования налогового законодательства. Попытки же получить такую информацию из иных источников привели бы к уголовному преследованию должностных лиц налогоплательщика. Исходя из Письма Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177 такие меры, как получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Таким образом, учитывая противоречивую судебную практику и официальную позицию финансовых и контролирующих органов, вопрос о правомерности отказа налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации является спорным.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

10.11.2010