Фонд, имеющий в качестве основной цели деятельности развитие культуры, создал фотоальбом, посвященный архитектуре, и безвозмездно передал его экземпляры высшим учебным заведениям для образовательных целей. Автор архитектурного произведения, фотография которого была включена в альбом, обратился к фонду с требованием о выплате ему компенсации, так как его согласие на распространение данной фотографии получено не было. Произведение архитектуры располагалось на площади, открытой для любого посетителя, а также изображено на 1 фотографии из 50 имеющихся в альбоме и на заднем плане. Правомерно ли требование автора?

Ответ: Правомерность требований автора о выплате ему компенсации к фонду, создавшему фотоальбом, посвященный архитектуре, и безвозмездно передавшему его экземпляры высшим учебным заведениям для образовательных целей, в случае включения в альбом фотографии архитектурного произведения указанного автора и при отсутствии его согласия на распространение данной фотографии (при этом произведение архитектуры располагалось на площади, открытой для любого посетителя, а также изображено на 1 фотографии из 50 имеющихся в альбоме и на заднем плане) придется отстаивать в судебном порядке.

Обоснование: Как предусмотрено п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Кроме того, как видно из содержания данного пункта, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Исходя из смысла данного пункта фотоальбом также можно отнести к составным произведениям.

Согласно п. 5 ст. 1260 ГК РФ автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, понимается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Следует отметить, что на основании ст. 1276 ГК РФ воспроизведение произведения архитектуры, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

В данном случае произведение располагалось в месте, открытом для свободного посещения. Кроме того, поскольку произведение изображено только на 1 фотографии из 50 имеющихся в альбоме и на заднем плане, можно предположить, что оно не являлось основным объектом воспроизведения.

Далее, экземпляры фотоальбома были переданы высшим учебным заведениям безвозмездно, то есть отсутствовала коммерческая цель.

Вместе с тем согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, понимается также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из общего смысла указанной статьи можно предположить, что под экземплярами по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимаются экземпляры в любой материальной форме.

Формально положения ст. 1276 ГК РФ не затрагивают распространение экземпляров произведения.

Помимо этого, исходя из содержания части четвертой ГК РФ для целей применения пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ не имеет значения, находится оригинал произведения в месте, открытом для свободного посещения, или нет.

Несколько иные позиции представлены в судебной практике.

В Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2009 N 16-Г09-12 указано, что в соответствии с выводами суда первой инстанции использование в агитационном материале фотоизображений скульптуры и храма не является нарушением авторских прав, если фотофрагменты не являются основным объектом и распространение агитационного материала осуществлялось не в коммерческих целях.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствовали сведения, какие лица являются авторами памятников.

Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N 74-Г08-10 фрагмент стелы не может являться и не является "основным объектом" плаката, так как издание и распространение последнего преследовали цель побуждения избирателей проголосовать за кандидата в депутаты, изображенного на нем. Кроме того, в данном Определении отмечается, что изображение площади Победы, в том числе и стелы, свободно используется в различных печатных изданиях, открытках, на интернет-сайтах. Соответственно, в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2008 N 74-Г08-10 делается вывод, что помещение фрагмента изображения стелы является фоном для основного изображения (в данном случае - лица кандидата в народные депутаты), а также помещения текста (поверх стелы).

Таким образом, доказать правомерность своих требований автор может, обратившись в суд. Однако в данном случае суд точку зрения автора может и не поддержать.

Е. В.Соснов

Минфин России

06.12.2010