Муниципальным образовательным учреждением (заказчиком) был проведен открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту школы. По итогам открытого аукциона был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и своевременно сдать результат работ заказчику к установленному контрактом сроку, а заказчик должен принять и оплатить работы. По условиям контракта заказчиком был перечислен аванс подрядчику

Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем заказчик направил подрядчику претензию, в которой потребовал закончить работы в срок. Однако данная претензия не была удовлетворена.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса. При этом заказчик не представил доказательства расторжения государственного контракта в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Правомерна ли позиция заказчика?

Ответ: Позиция заказчика неправомерна.

Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемой ситуации заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы аванса в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Однако п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства расторжения муниципального контракта по соглашению сторон.

Следовательно, у подрядчика отсутствуют основания для возврата заказчику аванса.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 N А65-16139/2009 указано, что, поскольку доказательства расторжения государственного контракта в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, не представлены, при действующем договоре правовые основания возврата аванса отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 N А65-16141/2009.

М. А.Зубко

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

07.12.2010