При исполнении контракта на выполнение строительных работ для муниципальных нужд стороны заключили дополнительное соглашение, по которому подрядчик обязан выполнить дополнительные строительные работы, а цена контракта, составляющая 2 млн руб., соответственно увеличивается. Когда подрядчик выполнил работы (в том числе и по соглашению), заказчик без возражений принял их, но отказался оплачивать работы по дополнительному соглашению. Он указал, что соглашение, согласно ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", является недействительным, в силу чего работы, выполненные в соответствии с данным соглашением, оплате не подлежат

Правомерна ли позиция заказчика?

Ответ: Позиция заказчика, согласно которой не подлежат оплате работы, выполненные в соответствии с соглашением, предусматривающим в том числе изменение цены контракта, которое противоречит ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и в связи с этим является недействительным, является неправомерной.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов, в том числе на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать данному Закону.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

В силу ч. 2 указанной статьи муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Как указывает п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 ст. 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта по общему правилу является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно ч. 7.2 указанной статьи при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, как указывает ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, можно сделать вывод, что рассматриваемое в данном случае соглашение является недействительным.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отсюда следует, что недействительность соглашения об изменении цены, противоречащего положениям ст. 9 Закона N 94-ФЗ, не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных по данному соглашению и принятых заказчиком без возражений.

Данная позиция подтверждается выводами судебной практики (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 N А58-2740/09 и от 11.06.2009 N А33-13155/08-Ф02-1848/09).

А. П.Чопяк

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

29.12.2010