Правомерно ли подрядчику, выполняющему строительно-монтажные работы и являющемуся членом СРО (гражданская ответственность в части рисков причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, застрахована), принять в расходы в целях исчисления налога на прибыль сумму оплаты по договору комплексного страхования, который он заключил согласно договору строительного подряда? Допускается ли принятие в расходы при исчислении налога на прибыль сумм, израсходованных на страхование одних и тех же рисков, но по разным договорам?

Ответ: Принятие в расходы при исчислении налога на прибыль сумм, израсходованных на страхование одних и тех же рисков по разным договорам страхования, допускается при условии соответствия этих расходов требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ. Подрядчик, застраховавший ответственность в связи с причинением вреда при выполнении строительно-монтажных работ как в соответствии с правилами СРО, так и согласно заключенному договору строительного подряда, вправе учесть уплаченные страховые взносы по договорам страхования в целях исчисления налога на прибыль.

Обоснование: Условия признания затрат на страхование в составе расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций содержатся в ст. 263 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 263 НК РФ страховые взносы по договорам добровольного страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, включаются в расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование.

Пунктом 3 ст. 263 НК РФ установлено, что данные расходы включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ условия страхования гражданской ответственности членов саморегулируемой организации в области строительства могут устанавливаться правилами саморегулирования такой организации.

В то же время согласно п. 1 ст. 742 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Следовательно, если организация-подрядчик, являющаяся членом СРО, уже застраховала свои риски по правилам СРО, однако заключенный договор страхования не соответствует требованиям, предусмотренным договором строительного подряда, заключение второго договора страхования является для подрядчика необходимым условием заключения договора строительного подряда.

Отметим, что ст. 951 ГК РФ предусмотрены последствия страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).

Согласно п. 4 данной статьи ГК РФ сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков в случае, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Однако п. 1 ст. 951 ГК РФ установлено, что указанные нормы распространяются на страхование имущества и страхование предпринимательского риска, но не на страхование ответственности за причинение вреда.

Данный вывод содержится, в частности, в Определении ВАС РФ от 18.02.2008 N 1374/08 по делу N А06-3094/2007-17.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на заключение подрядчиком, выполняющим строительно-монтажные работы, нескольких договоров страхования одних и тех же рисков причинения вреда заказчику и третьим лицам.

Следовательно, принятие в расходы при исчислении налога на прибыль сумм, израсходованных на страхование одних и тех же рисков по разным договорам, допускается при условии соответствия этих расходов требованиям ст. 252 НК РФ.

А. Ю.Коньков

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

19.06.2014