В актах выполнения консультационных, информационных, юридических услуг не указывается конкретная информация о проведенных консультациях и услугах. Принимаются ли расходы по таким актам в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?

Ответ: Ни положения Налогового кодекса РФ, ни официальные контролирующие налогоплательщиков органы по данному вопросу разъяснений не дают.

При этом есть примеры судебных решений, согласно которым для признания акта приема-передачи работ (услуг) надлежаще оформленным недостаточно только названий выполненных работ или оказанных услуг, необходимо также конкретное описание выполненных работ, оказанных услуг, их объем и цель. Суды исходят из того, что ненадлежаще оформленный акт не может подтверждать произведенные расходы.

Например, в одном случае налоговые органы вменили организации в вину неполную уплату налога на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав затрат расходов по договорам возмездного оказания услуг. Суд подтвердил правильность выводов налоговых органов на том основании, что из актов сдачи-приемки работ или иных документов не усматривалось, какие конкретно работы были выполнены, объем и содержание данных работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2005 по делу N А05-24618/04-12). И напротив, наличие в актах приемки перечня конкретных работ и их стоимости обеспечивает поддержку налогоплательщика судом в спорах с налоговыми органами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2005 по делу N А56-1114/2005).

Суды придерживаются той позиции, что одним из признаков документального подтверждения расходов является возможность установить из анализа актов приемки работ (услуг), какие конкретно работы (услуги) и в каком объеме оказывались налогоплательщику:

- ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16.07.2010 по делу N А75-9054/2009 отказал налогоплательщику в признании расходов, поскольку в актах выполненных работ имелись только общие ссылки на вид оказываемых услуг без описания их содержания;

- ФАС Поволжского округа в Постановлении от 16.09.2008 по делу N А72-1944/08 установил, что акты не содержат указания на конкретные оказанные услуги, на их характер. Отсюда содержание актов не позволяет установить, какие конкретно услуги были оказаны налогоплательщику, в каком объеме и с какой целью, а следовательно, и оценить возможность их использования в производственной деятельности налогоплательщика.

ФАС Московского округа Постановлением от 17.02.2010 N КА-А40/368-10 по делу N А40-47225/09-129-263 отказал в признании расходов, в частности, на том основании, что описание выполненных работ в акте повторяет изложенное в договоре и не содержит какой-либо расшифровки о действиях, совершенных в пользу налогоплательщика.

ФАС Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела оценил акты об оказании услуг и пришел к выводу, что эти документы носят обезличенный характер и не содержат конкретной информации, поэтому расходы налогоплательщика необоснованны (Постановление от 16.03.2010 по делу N А32-8745/2009-19/95).

Таким образом, считаем, что во избежание споров с налоговыми органами при проверках и последующих судебных разбирательствах, которые могут быть решены не в пользу налогоплательщика, акты выполненных консультационных, информационных, юридических услуг должны содержать конкретную информацию о проведенных консультациях и услугах.

Н. В.Поварова

Аудитор

ООО "ЭЛКОД-АУДИТ"

18.02.2011