Правомерно ли решение налогового органа, не допустившего к рассмотрению материалов выездной проверки представителя индивидуального предпринимателя, не имевшего нотариально удостоверенной доверенности, но действовавшего на основании договора поручения, в котором были прописаны полномочия присутствовать при рассмотрении материалов данной проверки?

Ответ: Решение налогового органа неправомерно. В рассматриваемой ситуации ему следовало отложить рассмотрение дела для предоставления возможности предпринимателю надлежаще оформить доверенность представителю.

Обоснование: Согласно п. п. 1 и 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

При этом п. 14 данной статьи предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 29 НК РФ предусматривает, что уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что представителем налогоплательщика может быть только то лицо, чьи полномочия подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, приравненной к нотариально удостоверенной, наличие договора поручения значения не имеет. Следовательно, если лицо не имеет нотариально удостоверенной доверенности, то оно не может считаться представителем индивидуального предпринимателя.

Аналогичной позиции придерживаются суды. Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 02.12.2009 N А44-1307/2009 указал, что, поскольку в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.), при этом в договоре поручения было указано, что поверенный вправе совершить все юридически значимые действия, связанные с разрешением споров, возникающих в результате выездной налоговой проверки предпринимателя, следовательно, налоговый орган вправе был отложить рассмотрение дела для предоставления возможности предпринимателю оформить доверенность представителю. Поскольку налоговый орган не предоставил предпринимателю такую возможность, следует признать, что налоговый орган не обеспечил налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и нарушил его законные права и интересы.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

13.04.2011