В отношении организации (розничная торговля) проведена проверка по соблюдению Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

В ходе проверки было установлено, что алкогольная продукция, расположенная на полке, была с истекшим сроком хранения (банки с коктейлями), надписи "образец" или "муляж" отсутствовали.

По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правомерно ли это, если организация указала, что банки были муляжом (пустыми) и продаже не подлежали?

Ответ: В случае расположения алкогольной продукции на полке (в витрине) магазина с истекшим сроком хранения при отсутствии в отношении данной продукции надписи "образец" или "муляж" привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из рассматриваемой ситуации следует, что банки с коктейлями с истекшим сроком хранения стояли на полке, следовательно, индивидуальным предпринимателем были допущены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров.

В рассматриваемом случае организация ссылается на то, что банки с коктейлями были муляжом (пустыми) и продаже не подлежали.

Однако п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичной офертой признается предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т. п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т. п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из этого следует, что продавец обязан продать товар, расположенный в месте продажи, покупателю.

Исходя из п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В рассматриваемой ситуации организация ссылается на то, что данный товар был муляжом, но покупатели не были уведомлены о том, что данная продукция не подлежит продаже (надпись: образец, муляж).

Из вышеперечисленных норм следует, что, по нашему мнению, продавец предоставлял покупателям недостоверную информацию о товаре.

Так, Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.02.2006 по делу N А29-12088/05а пришел к выводу о том, что пищевая продукция с истекшим сроком годности не может использоваться ее владельцем в качестве образца товаров, выставленных в целях рекламы в витринах магазина.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2006 N А33-25279/05-Ф02-2329/06-С1 и ФАС Поволжского округа от 14.08.2008 N А06-1427/08.

Дополнительно отметим, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

15.04.2011