У организации имеется задолженность перед другой организацией за выполненные работы. Свидетельствует ли предъявление иска организации-кредитора к организации-должнику о взыскании основного долга по договору подряда о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялся (также не производилось признание должником процентов)?

У организации имеется задолженность перед другой организацией за выполненные работы. Свидетельствует ли предъявление иска организации-кредитора к организации-должнику о взыскании основного долга по договору подряда о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялся (также не производилось признание должником процентов)?

Ответ: Если у организации имеется задолженность перед другой организацией за выполненные работы, то предъявление иска организации-кредитора к организации-должнику о взыскании основного долга по договору подряда о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлялся (также не производилось признание должником процентов), не свидетельствует.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.).

Судебная практика выработала позицию, согласно которой срок исковой давности по дополнительному требованию может быть прерван только в случае предъявления иска по данному дополнительному требованию, при этом срок исковой давности по дополнительному требованию не прерывается в случае предъявления иска по главному требованию и непредъявления иска по данному дополнительному требованию.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.02.2011 N А52-1958/2010 признал неправомерным толкование истцом ст. 203 ГК РФ, согласно которому предъявление им иска к ответчику о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал суд, ст. 203 ГК РФ такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

ФАС Московского округа в Постановлении от 16.09.2010 N КГ-А40/8608-10 отметил, что судебная защита права на взыскание основного долга по договорам не относится к обстоятельствам, прерывающим течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подтверждается данная позиция п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В. В.Половинка

Минфин России

05.07.2011