По условиям договора подряда оплата выполненных работ производится в два этапа: аванс в размере 80% от цены договора в момент подписания договора и окончательный расчет в размере 20% в момент передачи выполненных работ заказчику. Указанным договором подряда также предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты. Исполнитель свою обязанность по уплате аванса выполнил в полном объеме и в срок, однако допустил просрочку по уплате оставшихся 20%, и подрядчик начислил пени, рассчитанные из цены договора. Может ли являться в указанном случае размер пеней, рассчитанных из цены договора, чрезмерно высоким для целей применения ст. 333 ГК РФ?

По условиям договора подряда оплата выполненных работ производится в два этапа: аванс в размере 80% от цены договора в момент подписания договора и окончательный расчет в размере 20% в момент передачи выполненных работ заказчику. Указанным договором подряда также предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты. Исполнитель свою обязанность по уплате аванса выполнил в полном объеме и в срок, однако допустил просрочку по уплате оставшихся 20%, и подрядчик начислил пени, рассчитанные из цены договора. Может ли являться в указанном случае размер пеней, рассчитанных из цены договора, чрезмерно высоким для целей применения ст. 333 ГК РФ?

Ответ: В случае если условиями договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в два этапа путем перечисления аванса в размере 80% от цены договора (в момент подписания договора), а окончательный расчет в размере оставшихся 20% производится в момент передачи выполненных работ заказчику, а также предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки оплаты, а также в случае, когда в соответствии с условиями заключенного договора подрядчик начислил исполнителю, выполнившему свои обязательства по уплате аванса в полном объеме, но допустившему просрочку по уплате оставшихся 20%, пени исходя не из размера задолженности, а из цены договора, такие пени могут быть признаны чрезмерно высокими для целей применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ст. 333 ГК РФ не содержит указания на то, что суд может уменьшить только договорную или только законную неустойку.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 04.08.1997 N Ф09-636/97-ГК указал, что ст. 333 ГК РФ, предоставляющая суду право снижать размер подлежащей взысканию неустойки, распространяется на оба вида неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

В свою очередь Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделал вывод, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд по правилам ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер договорной неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 указанной статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

А п. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, условия договора, предусматривающие начисление неустойки исходя из цены договора, а не размера задолженности, также для сторон являются обязательными.

Вместе с тем в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.1997 N 17) указано, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указал Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.10.2006, 13.10.2006 по делу N А41-К1-20966/05, размер договорной пени составляет 0,2% цены договора, а не суммы просроченной задолженности. Несмотря на то что ответчик, подписав договор подряда, согласился с такими условиями договора, суд правомерно оценил данные условия как чрезмерно высокий процент и как основание для применения ст. 333 ГК РФ.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

10.07.2011