Организация осуществляет сдачу имущества в лизинг. Лизингополучатель в течение срока лизинга обязан по условию договора осуществлять ежемесячные платежи лизингодателю за пользование предметом лизинга. Условиями договора лизинга предусмотрено, что неуплата лизинговых платежей более чем за 3 месяца приостанавливает действие договора до момента уплаты лизингополучателем задолженности. На период приостановления действия договора предмет лизинга остается на хранении у лизингополучателя. Возникает ли у лизингодателя обязанность по уплате НДС в период приостановления действия договора?

Организация осуществляет сдачу имущества в лизинг. Лизингополучатель в течение срока лизинга обязан по условию договора осуществлять ежемесячные платежи лизингодателю за пользование предметом лизинга. Условиями договора лизинга предусмотрено, что неуплата лизинговых платежей более чем за 3 месяца приостанавливает действие договора до момента уплаты лизингополучателем задолженности. На период приостановления действия договора предмет лизинга остается на хранении у лизингополучателя. Возникает ли у лизингодателя обязанность по уплате НДС в период приостановления действия договора?

Ответ: Полагаем, что в рассматриваемом случае у лизингодателя не возникает обязанности по уплате НДС в период приостановления действия договора лизинга. Вместе с тем с учетом отсутствия у арбитражных судов единого подхода по вопросу правомерности приостановления действия гражданско-правового договора возможно принятие решения не в пользу налогоплательщика.

Обоснование: Гражданское законодательство не предусматривает приостановления действия заключенного договора или сделки. Такой вариант, как временное прекращение действия договора, в Гражданском кодексе РФ также отсутствует.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Для некоторых видов договоров подзаконными актами предусмотрено приостановление действия договора (п. п. 46, 47 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, п. 121 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310).

В отношении договора лизинга возможность приостановления действия нормативно не предусмотрена.

Вместе с тем в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Запрета на включение в договор условия о приостановлении его действия законодательство не содержит.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о правомерности приостановления действия гражданско-правового договора.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 11.05.2010 N А55-10345/2009 пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает приостановку действия договора на неопределенный срок, заключенный сторонами договор также не содержит таких положений, в связи с чем спорный договор является действующим. Заключение сторонами дополнительного соглашения о приостановлении действия договора не дает права заказчику требовать возврата сырья, переданного для переработки.

В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2002 N А13-8893/01-06, ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2008 N Ф03-А04/08-1/2956 судьи пришли к выводу, что действующее законодательство не предусматривает возможности приостановить действие вступившего в силу договора.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 05.11.1999 N А33-6424/99-С1-Ф02-1904/99-С2 счел, что условия договора, предусматривающие приостановление его действия как последствие неуплаты в очередной срок страховых взносов, противоречат действующему гражданскому законодательству, так как приостановления действия договоров не допускается (ст. 425 ГК РФ). По мнению суда, приостановление исполнения обязательств по договору произвести невозможно и соответствующие условия договора являются недействительными (ничтожными) на основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ как не соответствующие нормам гражданского законодательства.

В то же время ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.11.2003 N Ф04/5844-1713/А46-2003 счел, что условие договора о приостановлении его действия не противоречит закону и является для сторон обязательным.

Аналогичный вывод содержится также в Постановлении ФАС Московского округа от 28.01.2010 N КГ-А40/15154-09.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 18.01.2011 N А81-3509/2010 отказал в признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг, предусматривающих право исполнителя приостанавливать и прекращать оказание услуг в одностороннем порядке. Суд указал на то, что при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и что данные условия не противоречат закону и не нарушают права и интересы заказчика.

В Постановлениях ФАС Центрального округа от 18.11.2008 N Ф10-5059/08, ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 N А43-8293/2009-6-126, от 05.05.2008 N А43-6007/2007-1-164, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2005 N Ф08-2162/2005 судьи признают действительными условия, предусматривающие приостановление действия договора.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 07.11.2008 N А66-7541/2007 пришел к выводу, что в период приостановления действия договора исполнитель не вправе требовать оплату услуги, фактически не оказанной заказчику.

Тот же ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13.12.2007 N А56-52137/2006 счел, что если стороны, подписав соглашение о приостановлении действия договора, изменили содержание обязательств по внесению арендных платежей за предыдущий период, то ранее допущенные нарушения сроков внесения оплаты не могут являться основанием для расторжения договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Необходимо отметить, что в связи с отсутствием в ГК РФ такого понятия, как приостановление или временное прекращение действия договора, неурегулированностью порядка такого приостановления и его правовых последствий существует риск возникновения споров с контрагентом (лизингополучателем), например, по вопросам продления действия договора на то время, пока он был приостановлен, начисления неустойки (пени) в период приостановления договора, обязанности по возврату предмета лизинга на период приостановления договора и т. п. При этом лизингодателю сложно будет обосновать свои требования в связи с нормативной неурегулированностью приостановления действия договора. С учетом противоположной судебной практики результат спора предсказать сложно.

С другой стороны, законодательство не ограничивает стороны в их праве внести необходимые изменения в договор в порядке ст. ст. 450, 451 ГК РФ, например заключить дополнительное соглашение об изменении графика лизинговых платежей, продлении срока их уплаты, изменении размера ежемесячных лизинговых платежей. В силу ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Лизингодатель также вправе расторгнуть договор в связи с нарушением условий оплаты и впоследствии перезаключить снова, оставив предмет лизинга на хранение лизингополучателю.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав) или день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав).

Моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг по сдаче в аренду имущества является наиболее ранняя из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором оказываются услуги, независимо от последующих сроков поступления арендной платы по периодам, установленным договором аренды. Указанная позиция подтверждается в Письмах Минфина России от 25.06.2008 N 07-05-06/142, от 04.04.2007 N 03-07-15/47 (направлено Письмом ФНС России от 28.04.2007 N ШТ-6-03/360@), от 01.11.2008 N 03-07-05/44, Постановлении ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А41/11402-08.

В связи с тем что вопрос о возможности (правомерности) приостановления действия договора является спорным, могут возникнуть разногласия с налоговыми органами. Последние могут счесть договор лизинга действующим и включить не уплаченные в связи с приостановлением договора лизинговые платежи в налоговую базу по НДС.

Арбитражная практика по данному вопросу немногочисленна. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.10.2007 N А42-5270/2006 признал неправомерным доначисление обществу НДС, поскольку в период приостановления действия договора у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения.

Полагаем, что в рассматриваемом случае у лизингодателя не возникает обязанности по уплате НДС в период приостановления действия договора лизинга. Между тем с учетом отсутствия у арбитражных судов единого подхода по вопросу правомерности приостановления действия гражданско-правового договора возможно принятие решения не в пользу налогоплательщика.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

14.07.2011