< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

2.2. Возникновение концепции правового государства

Выработка принципов правового государства началась с первых шагов становления политико-правовой науки, в античности. Конечно, это тоже было связано с процессами развития демократического государства. Достаточно последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания) - софисты и риторы.16 Софист Протагор пытался переориентировать ценностный строй современной культуры в пользу человека, Ликофрон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав индивида и о необходимости защиты его государством. В их среде утвердилась идея о государстве как общественном договоре (первым ее выдвинул Демокрит). Серьезный вклад в укрепление идеи правового государства сделали пионеры политической и правовой науки - Платон, Аристотель, позже - Полибий, Цицерон. "Я вижу близкую гибель того государства, писал Платон в "Законах", где закон не имеет сипы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги" (Зак. 715d).

Античное общество прошло большой путь по укреплению правовой и гражданской культуры. Афины посредством законов строили демократию, Спарта посредством законов (Ликург) успешно демократии противостояла. В целом до построения правового государства в этом обществе оставалось очень далеко, потому что правосознание в целом опиралось не столько на понятие индивидуальной свободы и плюрализм социальных институтов, сколько в большей мере на процесс, который необходимо было направлять и держать в руках, и на потребность (в императорском Риме) управления завоеванными народами. Именно поэтому расцвет правосознания в античности (римское право) пришелся на эпоху, когда демократическая идея уже закатилась.17

Пришедшая на смену демократической Греции имперская идея Рима, а позже -идея княжеской власти в средневековье уже не имела ничего общего с правовой государственностью, однако именно в средневековье сформировалась важная предпосылка правосознания - понятие божественного, священного закона, которая еще не сформировалось в античности и эллинизме. Эпоха Ренессанса развила личностный и элемент средневекового сознания. Поэтому настоящий рост идей правовой государственности в Новое время начинается на богато удобренной почве европейской культуры.

Полигоном для развития и воплощения в жизнь идей правовой государственности стала островная Англия, непрерывающиеся традиции представительства и парламентаризма в которой (с XII в.) как ничто другое способствовали усилению значения права в обществе. Д. Локку принадлежит идея разделения властей с целью ограничения произвола государственной власти. В его учении государственная власть стала определяться целью защиты индивидуальных прав и свобод личности, а право - понятием ограничения, а не распоряжения (разрешено все, что не запрещено законом).

Впрочем, не меньшее значение принадлежит процессам, происходящим на континенте, ибо именно там определялся характер общей динамики Европы. В ХVII-ХVIII вв. в монархических государствах Европы был последовательно проведен принцип абсолютной власти. Это было связано с тем, что в это время происходил процесс формирования государств-наций. Государство выступало здесь высшим выражением единства нации и единственным условием выживания в кругу агрессивных и сильных соседей.

Специфику монолитных и мощных абсолютистских государств чутко уловил, в частности, Т. Гоббс. Однако вместе с расцветом абсолютистских государств, обусловленным ослаблением прочности средневекового сословного общества (первое сословие теряет свою независимость и образует слой служилого дворянства), созревают предпосылки их упадка. В XVIII веке на арену политического действия постепенно выдвигается третье сословие, которое заявляет о себе со всей решительностью в Великой французской революции 1789 г. Складывается совершенно новая расстановка социальных сил, при которой разрушается иерархическая субординация сословного общества и все члены и слои общества оказываются способными отстаивать свои интересы, претендуют на представительство своих интересов в системе государственной власти.

Лозунги "свободы, равенства и братства", которые поднимаются на знаменах парижских баррикад, были подготовлены всей идеологией французского Просвещения. Идеи Монтескье, исследовавшего возможности развития законности в обществе и ограничения всевластия государства, Руссо, разрабатывавшего концепцию естественных прав личности и модель народного суверенитета, Вольтера и Дидро, много сделавших для развития чувства свободы и независимости у своих сограждан, являлись прелюдией к обоснованию принципов, определивших содержание "Декларации о правах гражданина и человека" 1789 г. и французской конституции 1791 г. И хотя этим идеям не суждено было реализоваться в революционной практике якобинцев, их движение, подхваченное американскими просветителями - отцами Конституции США, политически воплотившими идеал свободы и неотъемлемых прав личности в государстве (Конституция 1787 г.), немецкими философами (Кант, Фихте, Гегель), поднявшими на небывалую высоту идею верховенства права и его понимание как "осуществления свобода", стало свидетельствовать о начале нового исторического процесса.

Важнейшим признаком этого процесса - процесса становления правового государства - явилось становление гражданского общества, то есть автономной сферы социальных и политических отношений, свободных от вмешательства государства извне. Конечно, автономность этих сфер жизни, не входящих, словами Т. Гоббса в "Тело" государства, завоевывалась жестокой политической борьбой с абсолютизмом, одним из выражений которой были бесконечные революции XIX века. Однако гораздо большее значение, чем политическая борьба, имело развитие института частной собственности и капиталистических рыночных отношений. Обеспечив достаточную защиту и безопасность основы своей свободы и влияния - частной собственности, третье сословие обозначило границу, через которую государство не должно было переступать, и которая стала представлять собой неустранимую линию между государством и гражданским обществом. Усиление влияния гражданского общества на государственную власть составило суть процесса становления гражданского общества. Важнейшие вехи этого процесса - формирование представительных органов государственной власти, носивших первоначально подчиненный характер и не выходящих за рамки законодательных функций, учреждение и расширение избирательного права, направляющего процесс демократизации общества, а также формирование политических партий - посредников между гражданским обществом и государством.

Ко второй половине XIX века идея правового государства, получившая основательную разработку в немецком идеализме, превратилась в реальный политический идеал, который стал определять политические платформы целых политических партий и движений и занял важное место в концепциях ученых-правоведов. В политической сфере идея правового государства составила центр концептуального оформления либерализма. Либеральное движение (А. Смит, А. де Токвиль, И. Бейтам, Дж. С. Милль, Т. Грин, Л. Хобхауз, Б. Бозанкетти др.), опиравшееся на самостоятельную инициативную буржуазию, с самого начала отстаивало программные тезисы равенства всех перед законами, верховенства прав и свобод личности, терпимости, конституционного ограничения политической власти, разделения властей, невмешательства государства в частную сферу.

Развитие частной собственности и свободной конкуренции (принцип laissez faire). С этой точки зрения, роль государства сводилась к минимальному вмешательству в общественную жизнь, к функции "ночного сторожа". Задача государства - не регулирование общественной жизни, а защита прав и свобод как отдельного человека, так и общества. Либерализм, как правило, выступал против революций - за власть закона и постепенность эволюции, однако именно он послужил в XIX веке двигателем революционной демократической культуры, преодолевшей сопротивление консерватизма культуры традиционной. Преимущественно из среды либералов вышли интеллектуалы, обеспечившие культурную и теоретическую поддержку процессу становления правового государства, да и в политической сфере наиболее последовательно к началу XX века были обеспечены цели именно этого, а не какого-либо другого политического движения.

Именно либеральной традиции правовой мысли принадлежит и получает дальнейшую разработку идея правового государства. Свое, быть может, наиболее полное выражение она находит в теории самоограничения государства правом немецкого правоведа Г. Еллинека, согласно которой государство внутри предоставляет гражданам индивидуальные права против самого себя, а вовне - обязуется соблюдать международное право. Государство, отмечал французский правовед Л. Дюги, "есть не что иное, как сила, отданная на служение праву". К сторонникам идеи правового государства следует причислить еще одного известного немецкого правоведа XIX века Р. Иеринга. Необходимость признания государственной властью издаваемых ею норм и для самой себя он определил понятием "правовое состояние". Близкая этой точка зрения отстаивается в социологической школе права, где право рассматривается как самостоятельное общественное явление, существующее вне прямой зависимости от жизни государства. Наконец, и в основе исторической школы права, настаивающей на происхождении права из культуры и обычаев народа, лежит все та же идея верховенства и естественности права по отношению к обусловленному им и возникающему лишь на его основе государству, что и составляет суть концепции правового государства.

Значительный вклад в теорию естественного права, присутствующего в том или ином виде в любой концепции правового государства, внесли русские мыслители-правоведы. До второй половины XIX века процесс становления правового государства в России, начиная со второй половины XVIII века, следовал с некоторым опозданием теми же этапами, что и в Европе, с той лишь разницей, что он был результатом подражающей модернизации "сверху", и поэтому частично осуществлялся лишь институционально, не сопровождаясь существенным изменением правовой культуры. Никому другому, как Александру II, принадлежат слова: "Я готов дать гражданам Конституцию, но где граждане?'1. На исторических особенностях становления правовой государственности в России мы остановимся отдельно, сейчас же отметим только, что вклад российских ученых в развитие идеи правового государства имеет самостоятельное научное значение. Необходимость строительства правового государства стала особенно остро ощущаться в российском обществе в конце ХГХ века, что вызвало к жизни творчество множества правоведов-юристов и философов, таких, как Б. Чичерин, П. Новгородцев, В. Гессен, Б. Кистяковский, И. Покровский, И. Михайловский, Л. Петражицкий, В. Соловьев, Е. Трубецкой, С. Муромцев, Н. Коркунов, М. Ковалевский, Г. Шерешеневич и др. Речь в их трудах шла о подходе к праву на основе общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, основываясь на которых, с их точки зрения, возможно создание действенного социального идеала.22 Российским правоведам наиболее свойственно было представление об этической природе права: 'Требуется, - писал П. Новгородцев, - именно возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением". Эта позиция находила выражение в самых различных подходах: понимания права как общественного идеала (Е. Трубецкой), как социальной защиты (С. Муромцев - социологическая школа), как обобщение социального опыта и институционального разграничения интересов (Н. Коркунов - позитивизм), как институциональное оформление нравственного сознания общества (Л. Петражицкий - психологическая школа), как порядок социальных отношений (Б. Кистяковский) и т.д. "Всякий нов он зд а ющийся закон в современном конституционном государстве, - писал Б. Кистяковский, - является компромиссом, выработанным различными партиями, выражающими требование тех групп, представителями которых они являются. Само современное государство основано на компромиссе, а конституция каждого отдельного государства есть компромисс, примеряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве". Правовое государство есть функция от определенной расстановки социальных сил в государстве, а именно, такой расстановки, где невелико социальное расслоение и наиболее могуществен "средний" класс, состоящий из мелкой буржуазии, интеллигенции и квалифицированных рабочих.

В учениях как российских, так и европейских либералов во всем многообразии аспектов была представлен главный тезис концепции правового государства: государство как тип общества (civic society) перестало быть исключительной формой общности, оно уступило место, подчас подчиненное, множеству других форм общности, типу гражданского общества (civil society). В этом новом обществе государство является лишь элементом, гармонизирующим и обеспечивающим бесперебойное функционирование других элементов, соединенных в единое целое системой правоотношений.

В указанном русле - поиска места, принадлежащего государству в системе современной общественной жизни, - и происходило дальнейшее развитие идеи правового государства. К началу XX века основные принципы концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в юридическую практику: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, функционирующая в США система разделения властей стали общепризнанными моделями современного правового государства. Учение о правовом государстве перестало быть сферой новых значимых открытий, а превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической разработки, так сказать, в "школьную" дисциплину. Основное место в дальнейшем развитии этого учения стала занимать систематизация и детализация его аспектов. Так, характерной в этом отношении является, в частности, концепция немецкого политолога А. Альбрехта с его акцентом на составляющие, среди которых он видит, к примеру, такие основные положения теории правового государства: 1) конституционализм, требующий, чтобы деятельность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксированными в конституции; 2) плюрализм структуры политического сообщества, обеспечивающий положение, при котором участие в политике множества конфликтующих и взаимодействующих сил оказывает сдерживающее влияние на государство; 3) государственная монополия на верховную власть в политическом сообществе, исключающая вмешательство каких-либо особых интересов в формирование государственной воли; 4) институционализированная обратная связь государства с общественным мнением, обеспечивающая контроль общества над государственным аппаратом; 5) процессуальная, формальная н материальная рационализация государства, призванная гарантировать соблюдение государством права и закона; 6) защита интересов перед государственной властью и судебный контроль над деятельностью государства.

Если теперь перейти к особенностям становления идеи правовой государственности в современной России, то здесь главная проблема видится в отсутствии органического и естественного вызревания этой идеи в истории страны. То появляясь, то исчезая из сферы политической публицистики идея правовой государственности является скорее результатом социального заказа, а не собственной эволюции. Поэтому очевидно, что модель европейского либерализма, служа ориентиром, недостаточна в качестве правовой основы для формирования российского правового государства. На почве самостоятельной истории и традиции все более отчетливо выступают контуры "российской" концепции правового государства. Л. Тиунова выделяет следующие может быть, не очень значимые с точки зрения европейской науки, моменты в формировании правового государства: 1) относительно высокий уровень материального обеспечения населения, сказывающийся на социальной атмосфере, психологии и структуре общества; 2) достаточно высокий уровень культуры, в особенности политической (которую Г- Алмонд определил как "гражданская культура"); 3) многообразная и устойчивая стратификация общества, обеспечивающая социальный консенсус в обществе и препятствующая усилению внутренней конфронтации; 4) политический плюрализм при господстве демократических ценностей; 5) разрешение национального вопроса, без чего, как показывает опыт стран СНГ и России, государство может оказаться погруженным в пучину вооруженных межэтнических конфликтов; б) деидеологизация общества и государства - проблема российской традиции, следуя которой государство всегда было носителем мощной национальной идеологии, а общество всегда было бескомпромиссно расколото на классы.26 Все эти моменты отсутствуют в наследованной политической системе и культуре и именно их осуществление должно гарантировать в России необратимость движения в сторону правовой государственности.

Каждая из рассмотренных до сих пор современных разработок теории "чистого" правового государства, как правило, отталкивается от узко правового подхода к проблеме, от юридического значения термина, следуя тем самым либеральной традиции. Между тем, развитие идей и опыта построения правовой государственности в XX веке переживали дальнейшую эволюцию, значительно расширяя рамки первоначальной проблематики. Ведь понятие "справедливости" - основа идей правовой государственности - подразумевает не только формальное равенство перед законом, но и реальное равноправие, отсутствие ущемления прав граждан и социальных слоев в государстве. Эту корреляцию философской идеи справедливости с исторически конкретными формами политического устройства не следует терять из виду. Еще в античности были заложены две традиции в интерпретации этого понятия "справедливость равенства" и "справедливость неравенства". Справедливость равенства (равенство каждого друг перед другом), по Платону, была плоской, "арифметической": ведь одаренность и достоинство каждого не могут быть одинаковыми. Истинной справедливостью для него являлась справедливость "геометрическая", которая каждому воздавала должное, приводила социальный порядок в соответствие личным заслугам и достоинству человека. В дальнейшем прослеживается историческая диалектика двух концепций справедливости. В христианскую эпоху исходным пунктом становится равенство всех людей перед Богом. Однако это не стало означать их равенство друг перед другом: степенью духовного достоинства была определена церковная иерархия, степенью социального достоинства была обусловлена сословная и светская иерархия общества.

Начиная как позиция "справедливости равенства", либерализм к XX веку уже прочно ассоциировался с позицией, препятствующей действительному равенству всех, равенству не юридическому, а социальному. Обогащение концепции правового государства связывая с социальным аспектом справедливости.

После того, как концепция правового государства прочно утверждается в политической науке и государственном строительстве, прежние дискуссии различных политических позиций (либерализм - этатизм, либерализм - консерватизм, либерализм - социализм и т.д.) трансформировались в дискуссию о различных вариантах построения правового государства, то есть стали внутренними моментами концепции правовой государственности. Основными аспектами "дополнения" либеральной модели стали концепции "социальной справедливости" и "органичности общественного развития".

Первое направление поиска движется в русле исходящей из недр рабочего движения социалистической и коммунистической идеи. Общество, на службу которому должно быть поставлено государство, мыслится в социалистической традиции самостоятельным целостным в себе началом, способным, в идеале, вообще обходиться без государства и правового принуждения. В нем должны быть достигнуты реальные, а не формальные равенство, справедливость и свобода. Формальное правовое государство является лишь средством закрепления реального неравенства и должно быть само уничтожено насильственным путем - государством в форме диктатуры пролетариата.

Подобная радикально антигосударственная позиция (более радикальной и последовательной была лишь позиция анархизма) в начале - середине XX века была постепенно пересмотрена, как только начали воплощаться реальные плоды построения правового государства в Европе и стала обнажаться недостаточность модели "реального социализма" в России. Само социалистическое движение распалось на два глубоко отличных друг от друга направления: социализм, связывающий свое будущее с правовым демократическим государством (социал-демократия), и социализм, видящим свою цель в социалистическом государстве. Таким образом, идея социального правового государства в дальнейшем разрабатывалась только в рамках западноевропейской социал-демократии. С ней, а также с профсоюзным движением, связано завоевание личностью таких прав, как право на труд, на социальное страхование и т.д., рассматривавшихся как шаг по пути к социальной справедливости, к социальному государству.

Принцип социальной справедливости послужил существенным дополнением к концепции правового государства. Он оказался серьезным вызовом либеральному "юридизму", что проявилось в мощи движения протеста в XX веке. В его свете отчетливо обозначилась внутренняя недостаточность "политической" справедливости, гарантированной первыми конституциями демократических государств. Правовое государство в восприятии социал-демократии - не просто обеспечивающее правопорядок любыми средствами, но обеспечивающее справедливый правопорядок, в котором "свободное развитие каждого было бы условием свободного развития всех". Социальным последствием такой политики стало требование постепенного выравнивания социального положения граждан, создания и опоры на "средний класс", даже если проведение этой политики требует гораздо большего социального и экономического вмешательства государства, чем это предполагалось либеральной доктриной. Наиболее ярким концептуальным выражением этой линии стала доктрина "государства общественного благосостояния", получившая развитие в Европе второй поп овины XX в."

Стремлением к наполнению концепции правового государства реальным содержанием была направляема и противоположная социал-демократической линия консервативного лагеря. Исходя из тезиса о неправовом характере социальных революций и вообще "несправедливой" природы радикальной модернизации и разрушения традиционных устоев, в недрах консервативной мысли вызревал идеал цельной, органической социальной жизни. Обосновывая этот идеал в работе "Общность и общество", Э. Теннис раскрывал богатое внутреннее содержание социальных связей в традиционных общностях, одним из которых являлось государство - колыбель нации. И хотя это содержание противопоставлялось формально правовому содержанию современного общества, несомненно, что и в его основе лежали ценности справедливости, солидарности, согласия, долженствующие стать содержанием истинно правовой государственности. Опорой такой позиции служило националистическое движение, свои корни берущее из политического романтизма ХГХ в. Наиболее последовательное отражение такой позиции сегодня в России можно услышать со стороны православного крыла политической мысли: "Нам необходимо реабилитировать понятие "национализм". - пишет В.Махнач, - Национализм - это прежде всего ситуация, когда дела своей нации меня касаются прежде, а других -потом... В то время как агрессивный национализм, враждебный другим народам, именуется шовинизмом. А превозносящий себя над другими этносами - нацизмом".31

И социалистические, и консервативные теории государства в каком-то смысле противопоставлялись либеральной концепции правового государства, однако в них ни в коем случае не шла речь об абсолютизме или неправовом обществе. Их особенностью было то, что легитимность государства они выводили из самого общества (тоталитаризм), а не откуда-то извне, из "естественного права". Учения тоталитарного общества тоже были своеобразными порождениями демократии. Они пытались компенсировать "неправовые" стороны, упущения концепции правовой государственности. Тем ярче и неожиданнее оказалась трансформация этих теорий справедливости в тоталитарную политическую практику. Довольно быстро на первый план выступило не то, что объединяло их с концепцией правового государства, а то, что с ней разъединяло: противостояние юридизму, правовой и политической справедливости. Научная теория правового государства, таким образом, не может быть оторвана от либерального мировоззрения, хотя и не может исключительно им, - таков один из парадоксальных итогов эволюции идеи правового государства в политической науке.

Если искать более глубокие корни трансформации антилибералистских доктрин, то можно сказать, что эти доктрины были реакцией на стремительную модернизацию социальных отношений в правоотношения, по необходимости упускающей многое позитивное, что было наработано предшествующим опытом, и во многом не реализующее надежды социальных низов. Одно направление этой реакции - требование ускорить движения в лучшее будущее, другое - требование вернутся в лучшее прошлое. И, по-видимому, реакция эта была столь сильной, что история дала шанс реализоваться обоим альтернативам, хотя, как всегда, в своем иррационально крайнем выражении. Речь идет о государственном социализме и национал-социализме России и Германии, - стран, ставших жертвами своей стремительной модернизации. Тоталитаризм, в который вылились обе эти концепции, стал возможен только благодаря отсутствию правовых, формальных гарантий, характеризующих правовое государство.

Вместе с тем, идеи и ценности, составлявшие содержание социал-демократического и национально окрашенного консервативного направления, будучи встроены в политику правового государства (а не наоборот), значительно обогатили его идею и политическую жизнь в странах, избежавших крайностей. Движение к "социальному" и "традиционному" правовому государству составили специфику становления государственности в развитых странах Запада и Востока. Движение этим курсом предусматривает общий для любого государства путь и идеал. Но вместе с тем, успех его достигается не копированием готовых образцов - в каждом государстве оно вызревает из собственных потребностей и осуществляется своим путем. Перспективность этого пути объясняется тем, что правовое государство является не просто удачной моделью или навязанной идеологией, а тем, что оно давно уже стало принципом культуры и структуры современного общества.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >