< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

4.3. Воспроизводство на уровне макроэкономики

Изучение воспроизводства в масштабе всего общества основано на анализе макроэкономических пропорций: между отраслями, производящими средства производства (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение), между накопляемой и потребляемой частью прибавочной стоимости, сферами народного хозяйства (промышленностью, транспортом, сельским хозяйством и др., производственной и непроизводственной сферами), регионами страны, денежной и товарной массами, между экспортом и импортом и многими другими.

Исследованием пропорций воспроизводства как в прошлом, так и в настоящее время занималось и занимается великое множество экономистов, уделяя особое внимание динамическому развертыванию этих пропорций во времени, что находит свое обобщающее выражение в анализе темпов экономического роста.

Всякие теоретические концепции макроэкономического воспроизводства основываются на качественном анализе, после чего разрабатываются экономико-математические модели. Такие модели могут быть полезны, но нужно помнить об их ограниченности. На базе метода регрессивного анализа экономисты-математики пытаются найти объективную зависимость между факторами производства и результатом их комбинирования, с одной стороны, и темпами экономического роста - с другой. При этом они заняты поиском оптимального сочетания факторов и основных пропорций производства с целью получения оптимального результата - относительной максимизации производимой продукции при относительной минимизации затрачиваемых факторов производства. Ошибка многих экономистов-математиков в том, что они пытаются найти закономерности жестких (точных) связей между комбинацией факторов производства и темпами его роста. Однако такие закономерности отсутствуют, потому что стоимостные пропорции воспроизводства (натуральные пропорции при помощи экономико-математической схемы невозможно охватить по причине их сложности и многообразия) будут приводить к совершенно разным результатам в зависимости от конкретных обстоятельств.

Наблюдение за изменением пропорций воспроизводства имеет практическое значение для выработки экономической политики государства по косвенному регулированию экономики. Различают два основных варианта такого регулирования. I вариант (при переизбытке экономической активности, превосходящей суммарный общественный спрос) предполагает увеличение налогов на предпринимателей и повышение величин резервного капитала, который коммерческие банки должны держать на счетах центрального банка, в связи с чем уменьшается общая сумма кредитных ресурсов, что ведет к росту процента за кредит и замедляет экономическую активность. II вариант (для стимулирования экономической активности) характеризуется снижением налогов на предпринимателей, сокращением банковских резервов, что уменьшает банковский процент. Оба варианта воздействуют на экономику в целом. Часто возникает необходимость стимулировать отдельные, наиболее важные для государства отрасли. Для этого устанавливаются налоговые льготы, выделяют субсидии, разрабатывают государственные программы. Большое значение в регулировании экономики играет экспортно-импортная политика. Ее рычаги: стимулирование экспорта субсидиями и налоговыми льготами, ограничение импорта высокими таможенными пошлинами и нетаможенными барьерами или, наоборот, предоставление режима благоприятствования для импорта.

Нужно всегда иметь в виду, что воспроизводство на макроэкономическом уровне является результатом переплетения кругооборотов капитала отдельных предприятий, образующих комплексы межотраслевых связей (уровень мезоэкономики). При этом материальные интересы и стимулы каждого в отдельности организуются сначала в форме взаимно противоположных актов купли-продажи, а уже их синтез по всем иерархическим уровням приводит к макроэкономическому воспроизводству. В нем соответственно синтезируются экономические интересы каждого члена общества. Это предполагает регулирование воспроизводства на всех трех уровнях (микро, мезо, макро) при их взаимосвязи и взаимовлиянии.

В нормальной экономике активные, творческие импульсы идут одновременно и снизу вверх, и сверху вниз. В тотальной плановой экономике вся активность идет только сверху вниз, а потому ее идеалом всегда является полная подчиняемость нижестоящих вышестоящим. Но нижестоящие в такой ситуации всегда подчиняются формально, а по существу преследуют свой интерес, становящийся теневым, нелегальным. Попытки управлять всем макроэкономическим воспроизводством из одного центра утопичны прежде всего по причине игнорирования подлинных интересов каждого человека в отдельности. Эти интересы, даже в условиях жесточайшего запрета, все равно проявятся. В итоге фактическое состояние экономики будет очень сильно отличаться от того, каким ему приказано быть тоталитарной властью, составляющей заведомо оторванные от жизни пятилетние и годовые планы, шумно пропагандируемые программы (типа продовольственной). Даже при абстрактном допущении нейтрализации личных интересов людей (для этого они должны были бы стать биороботами, что предполагает программирование их поведения при помощи генной инженерии, инъекций гормонов, гипнотическую обработку психики), компьютерная техника в обозримом будущем не сможет обеспечить планирование всей экономики из одного центра. С другой стороны, компьютерные связь и управление прекрасно приспособлены к организации рыночных отношений именно на микро- и мезоуровнях, что значительно улучшает сбалансированность современной рыночной экономики.

Основателем теории макроэкономического воспроизводства был Франсуа Кенэ. Рожденный в простой крестьянской семье, он проявил огромную тягу к знаниям. Ему удалось стать сельским фельдшером, а потом подняться до личного врача маркизы де Помпадур. Политэкономией Ф. Кенэ увлекся в возрасте 60 лет, тем не менее ему удалось войти в историю экономической мысли.

К. Маркс развил идеи Ф. Кенэ, представив схемы реализации совокупного общественного продукта, однако с массой абстрактных допущений, в том числе о неизменности органического строения капитала. В. И. Ленин конкретизировал схемы К. Маркса, введя в них рост органического строения капитала. В итоге В. И. Ленин сделал вывод о преимущественных темпах роста средств производства по сравнению с предметами потребления в качестве закона, действующего во всяком крупном машинном производстве. Этим законом власть оправдывала форсированное развитие тяжелой индустрии в ущерб росту народного благосостояния Ленинские абстракции, однако, отражали частный случай экономического роста, могущего происходить и при опережении темпов роста II подразделения над темпами роста I подразделения.

В основе марксистских схем реализации совокупного общественного продукта лежит следующая структура стоимости товара и всего общественного продукта:

С + V + М,

где С - перенесенная стоимость;

V - стоимость, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы;

М - прибавочная стоимость.

При этом С выступает только в форме средств производства, V - исключительно в виде предметов потребления, М может выступать и как предметы потребления (в потребляемой части), и как средства производства (в накопляемой части).

К. Маркс сначала анализирует схемы реализации совокупного общественного продукта в условиях простого воспроизводства. Это чистая абстракция, потому что реальное воспроизводство за сравнительно длительный период времени всегда расширенное, при сужении воспроизводства отдельных, морально изживающих себя товаров. В условиях тоталитарной плановой экономики возникает парадокс суженного воспроизводства при массированных капитальных вложениях на протяжении нескольких пятилеток подряд. Так, по многим областям страны, несмотря на массированные капитальные инвестиции, объем сельхозпродукции снизился. В рыночной экономике сужение производства может иметь место лишь в периоды экономического спада, что с избытком перекрывается в периоды экономического подъема. Предельная абстрактность простого воспроизводства со стороны К. Маркса видна и из того, что он предполагает при этом использование прибавочной стоимости в масштабе всего общества только на лргчное потребление. Такого никогда не бывает и не может быть, поскольку часть прибавочной стоимости всегда накопляется. Правда, в чисто познавательном плане абстракция простого производства помогает уяснить основы пропорций реализации совокупного общественного продукта. В буквенном изображении они выглядят так:

I (С + V + М);

II (С + V + M),

где I - первое подразделение общественного производства, II - второе его подразделение.

Поскольку I (С + V + М), т.е. продукт первого подразделения, состоит из средств производства, и они при простом воспроизводстве используются только для замены изношенных средств производства, можно записать равенство:

I (С + V + М) = IС + II С.

Так как продукт II подразделения представлен предметами потребления, поэтому возникает равенство:

II (С + V + М) = I (V + М) + II (V + М).

В первом подразделении производится продукт, обеспечивая замену потребленных средств производства (С), но не изготавливаются предметы потребления, эквивалентные стоимости V + М. Где их взять? Естественно, из второго подразделения. В нем изготавливаются предметы потребления для собственных нужд, т.е. II (V + М), но ему негде взять средства производства для замены изношенных средств производства, т.е. II С. В итоге необходим обмен между I и II подразделением на основе равенства II С = I (V + М).

В условиях расширенного воспроизводства, когда часть прибавочной стоимости (М) используется на его расширение, все означенные выше три равенства превращаются в неравенства:

I(C + V + M)>IC + IIC;

II (С + V + М) < I (V + М) + II (V + М);

II С < I (V + М).

Целесообразнее принять другую структуру стоимости совокупного общественного продукта, в которой:

П - перенесенная стоимость потребленных средств производства;

С - стоимость предметов потребления;

Н - стоимость, используемая на производственное накопление. В таком случае, не прибегая к неравенствам, существует возможность представить основные условия пропорциональности расширенного воспроизводства в виде таких формул:

I (П + С + Н) = I (П + Н) + II (П + Н);

II (П + С + Н) = I С + II С;

I С = II (П + Н).

Основная идея марксовых схем воспроизводства, как и представленных выше, связана с выражением не всех наиболее важных пропорций воспроизводства, а именно тех из них, которые концентрируются на обеспечении соответствия между производством и потреблением.

В период написания "Капитала" и еще ряд десятилетий спустя именно из-за периодического нарушения этой пропорции возникали порой очень жестокие экономические кризисы. В основе марксовой теории капиталистического цикла лежало противоречие между расширением производства (капитал стремится к самовозрастанию) и узким платежеспособным спросом населения, вызванным недостаточностью у него денег, по причине их концентрации у капиталистов. В итоге возникал такой цикл: I этап - подъем, когда расширение экономики все увеличивало спрос на средства производства, что подогревалось и кредитом, ускорявшим перерастание объемов выпускаемой продукции рамок платежеспособного спроса; II этап - кризис, когда спрос резко падает, передаваясь по цепочке всем предприятиям, что приводит к разорению многих из них, еще более усиливая кризис; III этап - остановка падения производства на определенном уровне; IV этап - оживление, связанное с внедрением новой техники, рационализацией и т.п., что раньше или позже обеспечивает подъем. Затем все начинается сначала.

В современной экономике Запада социальное государство и профсоюзы обеспечивают распределение и перераспределение национального дохода в пользу основной массы населения (в странах Запада на заработанную плату приходится в среднем 60% национального дохода, в бывшем СССР - 37%, а в современной России - всего около 10%). Кроме того, методы маркетинга, рыночная информация, работа промышленности по предварительным заказам (около 50% объема производства), с одной стороны, государственное регулирование экономики - с другой, все это, вместе взятое, значительно смягчило фазы капиталистического цикла, не допуская опасных нарастаний кризисов перепроизводства.

Совсем иначе обстояли дела с соотношением производства и потребления в СССР. Основу потребления за все годы правления тоталикратии составлял военно-промышленный комплекс, при выделении ресурсов на народное потребление по остаточному принципу. Поскольку реального рынка, рыночного регулирования, подлинных денег не было, основная диспропорция тоталитарной экономики, связанная с ее перманентной ориентацией на подготовку к масштабной войне при обнищании народа, очень долго не проявлялась в кризисном ухудшении экономических показателей. Если в экономическом кризисе больная рыночная экономика ищет и находит пути выздоровления, то тоталитарная плановая экономика загоняет кризис (болезнь) вглубь. Его якобы нет на протяжении многих десятилетий, но уж если он выйдет на поверхность, то известные из истории кризисы капиталистического хозяйства покажутся его бледной тенью. В условиях стагнации экономического механизма хозяйствования (за все годы перестройки поменялись его маски, но сам он остался прежний) экономический кризис выходит на поверхность медленно, но столь масштабно и угрожающе, что, если не принять адекватных мер, может возникнуть массовая разруха хозяйства, чреватая голодом и нищетой.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >