< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

13.2. Теории экономического роста

В развитии взглядов классической школы по проблемам экономического роста определенная роль принадлежит французскому экономисту XIX в. Ж.Б. Сэю. Он является одним из авторов трехфакторной концепции экономического роста. В противоположность рикардианским взглядам на источник стоимости и образования доходов выдвигалась концепция, согласно которой в основе стоимости лежит не один, а несколько факторов - земля, капитал, труд.

С появлением Кейнса в экономической теории (в том числе в той ее части, которая была посвящена проблемам экономического роста) произошел значительный переворот. Во-первых, до Кейнса в экономической литературе были распространены взгляды, согласно которым инвестициям (как основному фактору экономического роста) отводилась относительно пассивная роль: нужны прежде всего сбережения, которые сами неизбежно приведут к инвестициям. Во-вторых, Кейнс, не верящий в саморегулируемый рыночный механизм, считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне.

Особую роль в концепции Кейнса занимает эффект мультипликации. Кейнс, как известно, использовал мультипликатор, трансформировав его в показатель, выражающий взаимосвязь между приростом инвестиций и увеличением дохода.

Последователи Кейнса не ограничились только факторами, влияющими на экономический рост. Они поставили проблему долговременного непрерывного экономического роста. В условиях обострения соперничества между капиталистической и социалистической системами экономисты стали концентрировать внимание на оптимальном соотношении между факторами роста. Это делалось в целях установления желаемых темпов и стабильности экономической системы и формирования модели непрерывного экономического роста. Одна из наиболее простых - модель определения темпов роста, разработанная практически одновременно английским экономистом Р. Харродом и американским экономистом Э. Домаром. Предложенные ими модели весьма сходны, и их принято рассматривать как одну модель. Это однофакторная модель. В ней учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Но этот фактор вбирает в себя возможности всех остальных факторов.

Не учитывая большого количества различных допущений, однофакторная модель Харрода-Домара помогает уяснить сложные взаимосвязи. Модель помогает выяснить, как кривая роста будет выглядеть не в относительно короткий отрезок времени, скажем, в пределах цикла, а в долгосрочном периоде. Модель может показать, какие условия необходимы, если хотим иметь постоянный, равномерный рост. Из приведенного американскими экономистами анализа вытекает необходимость наличия для этого нескольких условий: обеспечение оптимального соотношения между сегодняшним приростом сбережений и ожидаемым приростом инвестиций; экономический рост предполагает не просто поддержание текущего уровня частных инвестиций и государственных капитальных вложений, а их увеличение; приросты инвестиций рассматриваются как побудительные толчки или новые импульсы к росту; необходимо постоянно балансировать спрос (подталкивать инвестиции) и предложение (производственные мощности с их полной загрузкой, или совокупный продукт, который может быть создан при использовании всех факторов и полной занятости).

В дальнейшем экономисты усовершенствовали модель Харрода-Домара, добавляли факторы, новые переменные и условия. Модели динамического развития экономики все в большей степени сводились к сложным математическим уравнениям и их системам. Модели уточнялись и содержали уже намного меньше допущений, чем модель Харрода-Домара.

Но, на наш взгляд, предлагаемый очень серьезный математический аппарат не способен полностью спрогнозировать то или иное направление экономического развития. Во-первых, влияние многих факторов трудно оценить математическими формулами, необходим сложный логический анализ. Во-вторых, на траекторию экономического развития (экономический рост) некоторые факторы могут повлиять только через определенный промежуток времени. И это влияние очень трудно учесть, поскольку со временем таких факторов может накопиться слишком много.

В отечественной экономической литературе проблемы экономического роста поднимались еще в 20-30-х годах XX в. Разработка теории воспроизводства тогда шла в условиях острых дискуссий по самым разнообразным вопросам: о сущности и особенностях воспроизводственного процесса в переходный период, равновесии хозяйственной системы и способах его достижения, темпах, пропорциях и эффективности производства, сущности и источниках накопления.

Большая дискуссия в 1920-е годы развернулась по проблеме темпов роста общественного производства. Дискуссия была представлена всеми течениями экономической мысли того времени, что отразилось в самых разнообразных подходах к проблеме темпа - от обоснования теории "затухающей кривой" (В.А. Базаров) до утверждения возможности постоянного возрастания темпов по мере реализации "преимуществ социализма" (Л.М. Сабсович). Споры вызывал вопрос о том, при каких условиях возможность превращается в действительность, какие темпы следует планировать на ближайшую и отдаленную перспективу: растущие, стабильные и падающие. Требовались научные обоснования уровня темпа и факторов, его определяющих.

Наиболее серьезное обоснование проблема темпов роста общественного производства в 1920-е годы получила в работах Г.А. Фельдмана, связанных с разработкой научной гипотезы построения генерального плана. Обосновывая идею о том, что научное управление таким сложным организмом, как советская экономика, возможно только на основе четкой, математически сформулированной теории, Фельдман особое внимание уделял разработке экономико-математической модели, с помощью которой было бы возможно совершенствовать процесс планирования. Экономико-математическая модель воспроизводства, созданная Фельдманом, предназначалась для определения возможных размеров и темпов роста потребления народных масс в зависимости от структуры народного хозяйства, т.е. была подчинена решению насущных практических проблем.

В 60-е годы XX в. работы советских авторов, посвященные разработке концепции экономического роста, уже напрямую связывались с потребностями интенсификации общественного производства и сокращением экстенсивных источников его развития, с необходимостью увеличения объема и качества выпускаемой продукции. В них подчеркивалось, что теория экономического роста играет важную роль в разработке основных положений и последующей конкретизации стратегии развития народного хозяйства на долгосрочную перспективу.

В подходе к проблематике экономического роста предполагается расширение предмета и объекта исследования; подход получил развитие в постановке проблемы качества роста и показателей, определяющих его. Качество роста, с одной стороны, стало связываться с уровнем развития и использования производительных сил общества. С другой стороны, качество роста стало определяться новой ролью человеческого фактора в общественном производстве и его начали связывать с повышением социальной направленности экономического роста как основной характеристикой его качества. Как центральные стали выделяться вопросы всемерного удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, смещение акцентов с промежуточных на конечные результаты, на непосредственные интересы потребителя.

Разрабатываемая отечественными учеными теория экономического роста убедительно свидетельствовала о тревоге ее авторов по поводу ограниченных возможностей экстенсивного типа роста на базе "ресурсной составляющей", замедления темпов ввода производственных мощностей и массового ухудшения их использования. Эта тревога, конечно, была достаточно обоснованна. Преимущество социалистического способа производства, которое в том числе выражалось и в якобы высоких темпах экономического роста, с каждым годом все больше приобретало форму подтасовки.

В 1990-е годы, в период реформирования экономики, проблематика экономического роста в известной степени была оттеснена проблемами кризисного состояния нашей экономики и поисками путей экономической стабилизации. Тем не менее определенная разработка теории экономического роста осуществлялась в том числе с опорой на западный опыт. Большое внимание проблемам макродинамики современной российской экономики, условиям выхода экономики из затянувшегося кризиса уделяет в своих работах С.Ю. Глазьев. Он ставит множество проблем, мешающих переходу отечественной экономики на путь экономического роста. Из них основной проблемой Глазьев видит распад экономики на две слабо связанные друг с другом сферы: сферы обращения и производственной.

В последнее время практически все публикации современных экономистов в той или иной мере содержат вопросы, касающиеся экономического роста. Это связано прежде всего с тем, что проблемы экономического роста, его темпов, качества, составляющих выдвигаются в рад важнейших проблем общественного развития в любой общественно-экономической системе, что судьба той или иной экономической системы на макро- и микроуровнях зависит от скорости, типа и механизма экономического роста.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >