Содержание и сокращенная версия работы

Введение 2
1 Основные правила обращения в суд 4
2 Возвращение искового заявления 17
3 Оставление искового заявления без движения 19
4 Предъявление встречного иска 22
5 Правовые последствия возбуждения гражданского дела 24
Заключение 26
Список использованных источников 32

Введение

По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. При этом общепризнанной считается позиция, что процессуальное право на возбуждение дела не связано с реальным наличием у заинтересованного лица субъективного материального права, по поводу которого оно обращается в суд. Выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла. Специфика же интереса в судебной защите нередко порождает необоснованные отказы в возбуждении гражданского дела.
В процессе осуществления правосудия по гражданским делам через соответствующие правоотношения происходит реализация норм материального и процессуального права. При этом одной из общих задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение дела, что соответствует выявлению и реализации материального правоотношения, действительно существующего между участниками спора. Выполнение же этой задачи возможно лишь в результате рассмотрения дела по существу.
В стадии возбуждения дела происходит реализация норм процессуального права. При этом, несомненно, происходит конкретизация и норм материального права, поскольку без этого невозможно выполнить предписания многих процессуальных норм, например, о форме и содержании искового заявления и т. п. Заинтересованность лица, которое обращается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с процессуальным правом такого лица обратиться за судебной защитой. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья может по этим мотивам отказать в возбуждении дела. В противном случае о каких-либо объективных критериях при разрешении вопроса о принятии заявления или жалобы говорить было бы невозможно.
Таким образом, учитывая растущую роль гражданско-правовых отношений, защита гражданских прав в суде является существенным элементом строящейся рыночной экономической системы. Поэтому очень важным является рассмотреть процедуру возбуждения гражданского деля, как важнейшей предпосылки строительства гражданского общества и правового государства в России. Следовательно, тема работы очень актуальна.
Цель курсовой работы Ц проанализировать процедуру возбуждения гражданского судопроизводства.
Задачами курсовой работы являются:
Х Исследование основных правил обращения в суд;
Х Исследование процедуры возвращения искового заявления;
Х Изучение процедуры оставления искового заявления без движения;
Х Изучение процедуры предъявления встречного иска.
Х Исследование правовых последствий возбуждения гражданского дела.
Объектом исследования гражданский процесс.
Предмет исследования Ц процедура возбуждения гражданского судопроизводства.
Теоретической и методологической основой исследования являются нормы законодательства, статьи, публикации в прессе, монографии, судебная практика.

Заключение

Реализация права на обращение за судебной защитой возможна лишь при наличии предусмотренных законом предпосылок, которые выступают в качестве непременных условий возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции Их отсутствие является основанием для отказа в принятии заявления или жалобы заинтересованного лица.
В статье 4 ГПК РФ сформулированы в общем виде правила возбуждения гражданского дела в суде.
В ч. 1 подчеркивается, что суд возбуждает дело по заявлению обратившегося в суд лица. В данном случае законом закреплен принцип диспозитивности, характерный для гражданского процесса. Он заключается в том, что граждане по своему усмотрению (свободно), пользуясь автономией, распоряжаются своими правами. Каждый из них может воспользоваться правом на обращение в суд или не воспользоваться такой возможностью. Поэтому, как следует из комментируемой статьи, для возбуждения дела необходимо заявление. Римские юристы указанное правило обозначали следующей формулировкой - "нет судьи без истца". В ГПК оно, в частности, закреплено в ст. 39, предоставляющей право истцу изменить иск, отказаться от иска, признать иск, окончить дело мировым соглашением (см. коммент. к указанной статье).
Необходимо отметить, что сказанное выше относится в полной мере к другим лицам (юридическим и другим, права, свободы и интересы которых нуждаются в судебной защите). (О праве на обращение в суд см. ст. 38 ГПК.)
В ч. 2 4 ГПК РФ право на обращение в суд не ограничивается личными (частными) интересами гражданина или другого заинтересованного лица. Впервые в указанной части установлено, что гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, которое выступает в защиту прав, свобод и охраняемых интересов "другого лица" или "неопределенного круга лиц". Законом также предусмотрено возбуждение гражданского дела в защиту Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.
В судебной практике отказ в возбуждении гражданского дела связан преимущественно с наличием оснований на не подведомственность дела суду, что не всегда соответствует действительности. Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения дела, в юридической литературе также обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой.
В соответствии с действующим законодательством суд возбуждает дело не только по заявлению самого лица, заинтересованного в защите своих прав. С таким заявлением от его имени может обратиться представитель. В предусмотренных законом случаях инициатором возбуждения дела может быть лицо, выступающее от своего имени в защиту чужих интересов. Субъектами инициативы в возбуждении процесса в таких случаях могут выступать прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане. Все названные лица должны обладать процессуальной правоспособностью, которая является общей предпосылкой возникновения гражданского процессуального правоотношения.
В заявлении, согласно ст. 131 ГПК РФ, должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истец - организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчик - организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика (ст. 120 ГПК РФ), истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства.
Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (см. далее).
Об отказе в принятии или возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ГПК РФ установил исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В этом случае его действия неправомерны и могут быть обжалованы обратившимся гражданином (подается частная жалоба) в вышестоящий суд.
Статья 134 ГПК РФ предусматривает следующие основания к отказу в принятии заявления:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
2) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым VIIК РФ или другими федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд за защитой прав, свобод или законных интересов другого лица;
3) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
5) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть также подана частная жалоба.
Общее правило подсудности закреплено в ст. 28 VIIК РФ, согласно которой иск к частному лицу предъявляется в суде по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а согласно п. 2 этой же статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Надо заметить, что законодательство о гражданском судопроизводстве не устанавливает определенной формы процессуальных документов, однако, указывает на обязательные элементы, которые должны учитываться при их составлении. Законодательство об уголовном судопроизводстве содержит примерные формы процессуальных документов.
Таким образом, в настоящей курсовой работе рассмотрен комплекс проблем, связанный с возбуждением гражданского судопроизводства.




Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ. СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.
4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", СЗ РФ от 17 июня 2002 г., N 24, ст. 2253.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам) утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 № 7. РГ. 1994. 26 ноября; БВС РФ. 1995. N 7; 1997. N 1; N 3; 2001. N 2; N 12.
7. БВС РСФСР. 1986. N 2..
8. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
9. Грель Я.В., Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права, N 6, июнь 2004 г.
10. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика, N 6, июнь 2004 г.
11. Гусев В.Г., Проблема извещения участников гражданского судопроизводства, Журнал российского права, N 8, август 2003 г.
12. Данилов Е.П. Образцы судебных документов (с комментариями) - М.: Юрайт-Издат, 2004
13. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
14. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина, - М.: Юрайт-Издат, 2004.
16. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 2003, N 3.
17. Рыжаков А.П. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам ЦМ., Норма, 2004.
18. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 2002. С. 124 - 126