Содержание и сокращенная версия работы
ВВЕДЕНИЕ 2
1. РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ ПОСЛЕ 1995 Г. 4
1.1. Способы возникновения местной власти 4
1.2. Пути формирования муниципальной собственности 8
1.3. Перспективы развития местного самоуправления в России 10
2. ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12
2.1. Основы местного самоуправления в России 12
2.2. Принципы местного самоуправления 16
2.3. Функции местного самоуправления. 18
2.4. Проблемы местного самоуправления, связанные с осуществлением их функций 21
3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В N-СКОЙ ОБЛАСТИ 24
3.1. Правовые основы местного самоуправления в N-ской области 24
3.2. Основные принципы местного самоуправления N-ской области 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
Введение
Проблема существования, функционирования и развития местного самоуправления в Российской Федерации назрела давно. Мало кто задумывается над тем, что в ней - корни многих российских неурядиц, а потому именно она сегодня является наиболее болезненной и важной.
Дело в том, что центральная власть заведомо не в состоянии эффективно управлять жизнью страны, если рядом с нею не создана система местного самоуправления. Без организации органов местного самоуправления, этих лкирпичиков государственности, невозможно нормальное функционирование никакого государства.
В специальной литературе, появившейся в последние годы в России, местное самоуправление увязывается с лдемократическим государством, лдемократией, лгражданским обществом и т.п. Это происходит потому, что налицо своего рода смешение понятий, когда местное самоуправление было объявлено необходимым элементом демократического общества и был сделан вывод, что местное самоуправление невозможно без демократического общества. Между тем достаточно развитое местное самоуправление - как сельское, так и городское - было, например, в царской России. А ведь ее никто еще не смел назвать лдемократическим государством.
Вместе с критикой неудачных реформ российского общества 1990-х гг., проходивших под флером демократической идеологии, усилилась и критика местного самоуправления, особенно со стороны руководителей субъектов Федерации. Местное самоуправление объявляли результатом происков американских спецслужб и их ставленников-лреформаторов, призванных окончательно развалить страну, и безумным экспериментом, и т.д. и т.п.
Не останавливаясь на том, что губернаторам объективно выгодно шельмовать местное самоуправление, необходимо отметить лишь только, что местное самоуправление - это не продукт какой-либо идеологической концепции или доктрины; это, прежде всего - плод определенного уровня развития государства.
Основные направления развития местного самоуправления предонпределяются теми задачами, которые решаются муниципальными образонваниями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Европейской Хартией о местном самоуправлении, законодательством о местнном самоуправлении.
Местное самоуправление в системе управления государством и общенством через самостоятельное решение вопросов местного значения реанлизует следующие задачи:
а) укрепляет основы народовластия;
б) создает условия для обеспечения жизненных интересов населения;
в) проводит мероприятия по социальной защите населения;
г) стабилизирует политическую систему;
д) готовит кадры для муниципальных органов[1]
.
Важнейшей задачей является развитие местной, муниципальной денмократии, создание оптимальной и эффективной системы местного санмоуправления, как необходимого условия обретения Россией качеств пранвового демократического государства.
Местное самоуправление составляет важнейшую часть механизма упнравления, позволяющего оптимально сочетать интересы и права человенка и интересы региональные, общегосударственные. Конституция Российнской Федерации утверждает приоритет прав и свобод личности, которые должны определять смысл и содержание, как органов государственной власти, так и выборных и других органов местного самоуправления.
Местное самоуправление, укрепляя основы народовластия, создавая условия жизнедеятельности людей, стабилизируя политическую систему, является важным механизмом обеспечения единства страны. Именно развитое местное самоуправление может быть одной из наиболее надежнных гарантий обеспечения целостности государства. Оно - тот цементинрующий раствор, который скрепляет государственную целостность Роснсии.
Муниципальная власть наиболее приближена к гражданам и занята, прежде всего, решением их повседневных, самых неотложных проблем. Она прямо заинтересована в сильной в правовом отношении федеральнной власти, способной обеспечить более высокие социальные стандарты жизни граждан и пресекать своеволие региональных властей.
[1]
См.: Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 2. Ст.121.
Заключение
В пользу дальнейшего развития местного самоуправления в России можно привести достаточно стройную систему аргументов, убедительность которых нисколько не уменьшилась за почти восемь лет года, отделяющих нас от принятия закона УОб общих принципах ...Ф Основные аргументы выглядят следующим образом.
1. Эффективность. Органы самоуправления решают местные задачи в целом эффективнее, чем это делают структуры государственной власти, формируемые региональными администрациями сверху. Секрет эффективности довольно прост. Чем демократичнее способ формирования власти в самом низу, тем легче ей подключить к решению местных задач творческий потенциал разнообразных социальных и профессиональных групп населения. Знанием местной специфики в большей мере обладают должностные лица, выдвинутые самим местным сообществом. В результате налоги собираются муниципальными образования в целом лучше, чем субъектами федерации и федеральной властью. В условиях жесточайшего экономического кризиса оказывается чрезвычайно ценной способность самоуправления задействовать неэкономические стимулы хозяйственной деятельности. Например, путем привлечения населения к благоустройству территории, ремонту жилого фонда, охране общественного порядка и т. д. Кроме того, у избранного руководителя инициатива скована в гораздо меньшей степени, чем у назначенного. А это значит, что его шансы изменить ситуацию на вверенной ему территории несколько выше.
2. Ответственность. Она меняет своего адресата. Чиновник, назначенный управлять сверху, несет ответственность перед своим руководством и стремится угодить в первую очередь ему, и только во вторую - жителям территории, на которой он управляет. Дай Бог, чтобы интересы вышестоящего органа совпадали с интересами жителей данного района (поселка, города). А если не совпадают? А если, например, этот район отличается от большинства территорий данного региона своими особыми интересами (экологическими, социальными и т. д.)? Назначенец скорее всего на эти расхождения обращать внимание не будет. Зачем ему из-за этих УпустяковФ ссориться с начальством? Другое дело - руководитель, избранный населением. Хорошие отношения с властями региона ему тоже нужны, но лишь в той мере, которая необходима для защиты интересов людей, его избравших. Они-то и являются его главным и непосредственным УначальствомФ.
3. Близость к населению. Самоуправление в УчистомФ виде не просто близко к жителям местных сообществ, а почти тождественно им, так как реализуется через непосредственные формы его волеизъявления: референдумы, сходы, конференции и т. д. В опосредованном виде самоуправление реализуется через выборные органы сообществ. Она дает о себе знать еще в период избирательной кампании будущего мэра и депутатов. На местных выборах главную роль играет не столько предвыборная реклама (гораздо более важная на выборах в органы государственной власти), сколько непосредственный контакт кандидата с избирателем лицом к лицу. В интересах избранных руководителей - сохранить этот контакт на весь срок их полномочий. Государственный чиновник подходит к населению как к совокупности статистических категорий. Подход муниципального деятеля к гражданам более индивидуализирован. Принимая управленческие решения, он имеет ввиду не безликие категории граждан, а жителей конкретных домов, учеников конкретных школ, пациентов вполне определенных поликлиник. Это означает, что он живет в режиме повседневного личного общения если и не со всеми гражданами, то по меньшей мере с активистами жилищных товариществ, директорами школ, главврачами поликлиник. Местное самоуправление в большей степени нежели госструктуры восприимчиво к интересам и инициативам общественных организаций и самодеятельных групп, - более мобильно в вопросе передачи своих отдельных полномочий таким самоорганизующимся группам. Местное самоуправление отличается от государственного управления своим более адресным и конкретным характером. Но адресность и конкретность - это и есть параметры, определяющие качество коммунальных и социальных услуг населению. Тех самых услуг, с которыми так плохо справляется государство.
Делая вывод из всего сказанного, мы можем причислить местное самоуправление к тем ресурсам, на которые нужно делать ставку, решая задачу создания новых механизмов внутренней интеграции и социально-экономического развития России. Особая ценность этого ресурса состоит в том, что он является чрезвычайно динамичным и обладает тенденцией к ускоренному саморазвитию. Представляется, что положительное значение этих характеристик перевешивает те возможные риски, с которыми неизбежно связано интенсивное становление нового для России института.
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 мая 1996 г. N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля 1996 г.)
4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Статья 83
5. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
6. Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления"
7. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 9 июля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)
8. Федеральный закон от 17 марта 1997 г. N 55-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
9. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (с изм. и доп. от 22 июня 1998 г.)
10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г.)
11. Закон РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 24 июня, от 22 октября 1992 г., 28 апреля 1993 г., 28 августа 1995 г., 18 июня 2001 г., 21 марта 2002 г.)
П. Учебная и научная литература
1. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местнонго самоуправления // Правоведение, 1993. № 5.
2. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996.
3. Вороненке А.В. Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. М., 1990
4. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.
5. Демократия и местное самоуправление, М., 1994.
6. Дмитриев Ю.А., Ковалев В.Е. Муниципальное право: проблемы становления отрасли // Право и жизнь, 1999, № 4.
7. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации // Право и жизнь. 1995. № 7.
8. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных орнганов власти в России // Государство и право, 1999, № 1.
9. Иванова В.И. Конституционное право РФ. Учебно-практическое пособие. М.,1999.
10. Иванченко А. Местное самоуправление: день сегодняшний и завтрашний // Президентский контроль. 1998. № 1. С. 21-30.
11. Избирательное право и избирательный процесс в РФ. Учебник. М., 1999.
12. Ильин И.А. Основы государственного устройства. М., 1996.
13. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учеб. М., 1998.
14. Кутафин О.В., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 1997.
15. Местное самоуправление в РФ: состояние, особенности формиронвания, проблемы: (Аналитические материал Центральной избирательной комиссии РФ) // Вести. Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. №4(46). С. 74-109.
16. Местное самоуправление в зарубежных странах // Ин4юрмацион-ный обзор.-М.: 1994.
17. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перснпективы.Ч М.: 2002.
18. Митрохин С. Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: краткий комментарий к федеральному закону // Журнал российского права. 1997.№ 10. С. 65-76.
19. Муниципальное право: вопросы и ответы: Учеб. пособие для юрид. вузов / Под ред. А.И. Коваленко. М., 1998.
20. Таболин В.В. Право муниципального управления. М. 1997.
21. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. МЛ 1998.