Содержание и сокращенная версия работы

1 Понятие, значение и виды причинной связи как признак объективной стороны состава преступления 2
2 Правила установления причинной связи 4
Задача 1 10
Задача 2 11
Задача 3 13
Список использованной литературы 15

Задача 1
Гражданин РФ Павлов, находясь на территории Австрии организовал преступную группу, которая занималась хищением автомобилей и незаконно переправляла их на территорию России.
За совершенные преступные деяния Павлов был осужден австрийским судом и приговорен к 3 годам лишения свободы. Будучи досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания, Павлов вернулся в Россию, где с учетом тяжести понесенного им наказания было решено возбудить уголовное дело по обвинению в контрабанде и хищению чужого имущества. Правомерным ли является решение о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова.
Согласно статьи 12 Уголовного кодекса РФ Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации граждане Российской Федерации в случае совершения ими преступлений вне пределов территории РФ оказываются в юрисдикционном поле двух государств: 1) государства, на территории которого они совершили преступление, и 2) России, гражданами которой они являются или где они постоянно проживают, являясь лицом без гражданства.
Вследствие изложенного выше обстоятельства российский гражданин и постоянно проживающее в России лицо без гражданства, совершившие преступление за ее пределами, могут быть осуждены судом государства места совершения преступления по законам этого государства. В этом случае они не могут быть вновь привлечены к уголовной ответственности за то же самое преступление по российскому уголовному закону. Таким образом, реализуется конституционный принцип, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" (ч. 4 ст. 50 Конституции).
Если же по каким-либо причинам гражданин Российской Федерации или постоянно проживающее в России лицо без гражданства, совершившие преступления вне ее пределов, не были осуждены в иностранном государстве (скрылись, были выданы России, обладали иммунитетом и т. д.), они могут быть осуждены по российскому уголовному законодательству, но при условии, что инкриминируемое им деяние признается преступлением и в том государстве, где оно было совершено. При этом российский суд не может назначить им наказание, превышающее верхний предел санкции за данное преступление по законодательству иностранного государства места совершения преступления. Поэтому решение о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова неправомерно.
Задача 2
Кузьмин, являясь врачом по профессии и работая в бригаде скорой медицинской помощи был экстренно приглашен для оказания помощи к соседям. Однако, сославшись на то, что лучше вызвать тех, кто сегодня работает и за это получает деньги, а он не собирается откладывать свои дела. Кузьмин не согласился осмотреть больного. Дайте правовую оценку поведению Кузьмина.
В отличие от прежнего законодательства уголовная ответственность за неоказание помощи больному, предусмотренная статьей 124 УК РФ Неоказание помощи больному, теперь предусмотрена только для случаев, когда это повлекло по неосторожности причинение определенных последствий: средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1), смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2). Преступление совершается путем бездействия: виновный не выполняет действий, необходимых в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий потерпевшего или его лечения (отказ выехать к больному, неоказание первой помощи раненому, отказ от принятия в лечебное учреждение больного, находящегося в опасном для жизни состоянии, и т.д.).
Субъектом преступления является только лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь больным в силу закона или специального правила. В первую очередь это врачи и лица среднего медицинского персонала, а также некоторые иные категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного (работники милиции, следственных изоляторов и др.).
Установление причинной связи между бездействием субъекта преступления и наступившими последствиями обязательно. Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности (чаще - в виде небрежности) по отношению к указанным в статье последствиям. Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие обстоятельства конкретного дела, лишающие лицо возможности выполнить эту свою обязанность. Законодательство Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте, где они оказались.
Поэтому можно сделать вывод, что поведение Кузьмина было неправомерным.
Задача 3

Карин взял у своего приятеля, работающего на складе химических реактивов, сильнодействующий ядовитое вещество для борьбы с домашними грызунами, упаковал его в коробку из под детского питания и понес его к себе домой. Во дворе дома он встретил Соседова, употребил с ним спиртное и оставил на детской площадке коробку с ядом и ушел домой. Спустя некоторое время Карин вспомнил о коробке, вышел во двор и увидел как трехлетние дети пробуют ее содержимое. Своевременно оказанная помощь спасла детей от смерти, однако их родители обратились в прокуратуру с требованием привлечь Карина к уголовной ответственности за его общественно опасное поведение. Обосновано ли требование родителей.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия состоит из Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" , других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ и субъектов Федерации. В этих актах устанавливаются санитарные правила, гигиенические нормативы и иные требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно статьи 10 Закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Исходя из данных требований законодательства, в ситуации, описываемой задачей объектом правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из условий охраны здоровья граждан и благоприятной окружающей среды. Непосредственно данное правонарушение посягает на установленные нормами права санитарно-эпидемиологические правила.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия Карина, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СЗ РФ. 1999 г., N 14, ст. 1650.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2.
4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 4.
5. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 2.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., норма, 2004.
7. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
8. Кудрявцев В. Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве//Сов. государство и право. 1950. № 4.
9. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984;
10. Криминология. М.: БЕК, 1998.
11. Мальцев В. В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000.
12. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
13. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998.
14. Малков В. П. Состав преступления в теории и законе//Государство и право. 1996. № 7.
15. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. М.: Зерцало, 2001.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий ОБСЕ. Варшава, 1997.
17. Уголовное право. Общая часть. М.: Мос. ин-т МВД России, 1997.
18. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1993.
19. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997.
20. Уголовное право. Общая часть. М.: Инфра-М-НОРМА, 2003.
21. Уголовное право. Общая часть/Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., Юристъ, 2003. С. 222.