Содержание и сокращенная версия работы

Введение 2
1 Покушение на преступление: понятие, виды и особенности ответственности 4
1.1 Понятие и виды покушения на преступление 4
1.2 Назначение наказания за покушение на преступление 13
2 Проблема квалификации покушения на преступление 19
2.1 Квалификация преступлений при частичной реализации умысла 19
2.2 Неудавшееся соучастие в преступлении как разновидность покушения на преступление 25
2.3 Квалификация покушения на преступление в преступлениях с материальными составами при частичном наступлении преступных последствий 28
Заключение 35
Список использованной литературы 40

Введение
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства, однако нередко квалификация его часто является проблемой, например, при отграничении от приготовления к преступлению.
Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.
В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства - не наступает смерть потерпевшего и т. д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.
Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.
Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).
Таким образом, ясно, что основная проблема в рассматриваемой теме заключается в возможности преступника избежать наказания за более серьезные преступления, если его деяния будут квалифицированы как покушение на преступление.
Таким образом, цель курсовой работы Ц изучение покушения на преступления: понятия, видов и особенностей ответственности.
Задачами курсовой работы являются:
− Изучение понятия, видов и особенностей ответственности за покушение на преступление.
− Изучение проблем квалификации покушения на преступление.
Объект исследования: покушение на преступление как вид неоконченных преступлений.
Предмет исследования: понятие и ответственность за окушение на преступление.

Заключение
Уголовный закон определяет стадию лпокушения на преступление как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение на преступление в отличие от приготовления имеет место тогда, когда субъект уже вошел в соприкосновение с объектом и возникла непосредственная угроза причинения вреда общественным отношениям. Выделяют три объективных признака покушения. Во-первых, при покушении уже начинает развиваться объективная сторона соответствующего преступления, совершается деяние. Так, вор проникает в жилище с целью похитить чужое имущество; убийца стреляет в жертву и т.д. По этому признаку покушение отграничивается от приготовления. Во-вторых, объективная сторона при покушении не получает полного развития. В зависимости от конструкции состава это может проявиться либо в неполном совершении предусмотренного законом деяния, либо в ненаступлении преступных последствий. Например, покушением на дачу взятки является попытка передать определенную сумму денег должностному лицу, но последний ее не принимает. Покушением на убийство признается производство прицельного выстрела в жертву, но причинившего ей лишь ранение.
По рассматриваемому признаку покушение отличается от оконченного преступления. Установление этого отличия будет зависеть от законодательной конструкции состава. Применительно к преступлениям с материальным составом данное отличие заключается в ненаступлении преступного последствия, включенного законом в объективную сторону этого преступления. Покушение на преступление с формальным составом заключается в несовершении всех действий, включенных законом в объективную сторону.
В-третьих, при покушении преступление не доводится до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Так же как и при приготовлении, эти обстоятельства могут быть различными: лицо задержано в момент вскрытия хранилища; оружие дает осечку или пуля не задела жизненно важные центры и др. Все эти обстоятельства объединены тем, что они возникают или существуют помимо воли субъекта преступления. По этому признаку отграничивается покушение от добровольного отказа.
Следовательно, каждый из трех названных объективных признаков покушения на преступление выполняет свою служебную роль: характеризует данную стадию и одновременно отграничивает ее от смежных понятий (приготовления, оконченного преступления, добровольного отказа).
Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется только прямым умыслом. Так же как и приготовление, оно представляет собой этап целенаправленной деятельности. Субъект осознает, что он совершает деяние, входящее в объективную сторону конкретного преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при материальных составах) и желает довести преступление до конца (или желает наступления преступных последствий - при материальных составах).
Уголовный закон, определяя покушение на преступление, не называет каких-либо его разновидностей. Но в теории и в судебной практике выделяют несколько видов: оконченное, неоконченное, негодное покушение.
Оконченное покушение - это ситуация, когда виновный сделал все необходимое и достаточное, по его мнению, для достижения преступного результата, для завершения преступления. Но этот результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.
Неоконченное покушение - это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и достаточны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.
Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.
Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами такого покушения может быть выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.
Покушение с негодными средствами - это применение виновным средств или орудий, которые по своим объективным свойствам не могут причинить желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.
Негодное покушение влечет уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление и покушение) является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав складывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство - ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству - ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Практики нередко сталкиваются с ситуацией, когда задуманное субъектом общественно опасное деяние реализуется не в полной мере и при этом преступный результат частично достигается. Частичная реализация умысла имеет место: при замысле на лишение жизни нескольких человек, когда смерть причиняется не всем; при получении взятки, когда она передается по частям и должностное лицо "не успевает" получить всех денег, и т.п. Сложности при квалификации подобных деяний связаны прежде всего с тем, что в таких случаях, с одной стороны, содеянное может содержать и зачастую содержит признаки оконченного преступления, а с другой - как бы имеются признаки покушения на преступление (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доводятся до конца по не зависящим от лица обстоятельствам). Преступление может быть признано оконченным и в том случае, когда посягательство еще продолжается. Более того, некоторые составы преступлений учитывают такую ситуацию. Например, разбой считается оконченным с момента нападения, тогда как посягательство, как правило, непосредственно на этом не заканчивается.
Особого внимания заслуживают проблемы квалификации посягательств, не доведенных до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, умысел при совершении которых был направлен на причинение квалифицированных последствий, и, вместе с тем, содержащих другие квалифицированные признаки. Например, когда при направленности умысла на убийство двух или более лиц из корыстных побуждений смерть причиняется одному человеку, при замысле на кражу в крупном размере организованной группой удается похитить имущество, стоимость которого не превышает пятисот МРОТ, и т.п. В подобных случаях трудность уголовно-правовой оценки содеянного заключается в том, что содеянное содержит признаки как оконченного преступления, так и покушения на преступление, предусмотренные одной частью статьи, но различными пунктами.
Принимая во внимание результаты исследования, проведенного в данной курсовой работе, следует применять основанный на системных началах дифференциации уголовной ответственности вариант применения закона. Здесь посягательство на охраняемые уголовным законом интересы необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное квалифицированной нормой, без ссылки на ст.30 УК РФ. Критерием окончания преступления в таких ситуациях будет наступление последствий, указанных в основном составе. Так, умышленное причинение смерти только одному человеку из корыстных побуждений при замысле убить двух или более лиц необходимо квалифицировать по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, хищение имущества, стоимость которого не превышает 500 МРОТ, организованной группой при замысле совершить кражу в крупном размере следует оценивать по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Квалификация содеянного в таких случаях как покушения на соответствующие преступления существенным образом необоснованно улучшает положение виновного. Ведь в случае, если умысел не был направлен на причинение квалифицированных последствий, содеянное оценивалось бы как оконченное преступление с отягчающими обстоятельствами. Вариант квалификации содеянного как совокупности преступлений также не выдерживает критики, поскольку тогда возможное наказание будет больше, нежели при доведении посягательства до конца.

Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 11.
3. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 10.
4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 12.
5. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 2.
6. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 7.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. N 5.
8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 4.
9. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 9.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 8.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г., N 5.
18. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., "Известия", 1978
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // "Российская юстиция", N 4, 1999 г.
20. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994.
21. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.
22. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 1998.
23. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М.: Изд-во Спарк, 1996.
24. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.
25. Серебренникова А.В. Основные черты УК ФРГ. - М., Спарк, 1999.
26. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, 2003.
27. Попов А. О покушении на убийство двух или более лиц // Юридическая мысль. 2001. N 5.