Содержание и сокращенная версия работы

Введение 2
1 Преступления против собственности в российском уголовном законодательстве 4
1.1 Понятие и общая характеристика преступлений против собственности 4
1.2 Развитие российского законодательства о преступлениях против собственности 9
1.3 Система преступлений против собственности по действующему законодательству 18
2 Кража как вид хищения 22
2.1 Понятие кражи и ее основные определения 22
2.2 Квалифицирующие признаки кражи 31
Заключение 47
Задача 49
Список использованной литературы 52




Введение

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности (ст. 2 УК). Развитие и укрепление отношений собственности выступает важнейшим условием общественного прогресса во всех сферах существования социума. Конституция РФ закрепила принцип равной защиты всех форм собственности. В соответствии с положениями гражданского законодательства в Российской Федерации могут существовать и развиваться следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений (организаций), собственность совместных предприятий. Могут устанавливаться и иные формы собственности. Уголовный закон, устанавливая ответственность за посягательства на собственность, опираясь на соответствующие конституционные положения, не дифференцирует ее в зависимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.
Кража является одним из самых распространенных видов преступлений. По статистическим данным ее показатель практически не опускается ниже отметки 50% от общего количества зарегистрированных преступлений. Розыск лиц, совершивших кражу и похищенного имущества отнимает много времени у правоохранительных органов. Как правило, ущерб от кражи не принадлежит к самым большим из всех видов экономических преступлений, однако затрагивая интересы большого количества людей, он оказывает большое влияние на развитие экономической и социальной ситуации в обществе. Исходя из этого государство на разных этапах своего развития прибегало к различным мерам борьбы с этим явлением. Однако, как показывает практика, реального искоренения кражи добиться не смогло даже явно репрессивная система российского законодательства образца 30-40 гг. ХХ века.
Таким образом, тема курсовой работы является весьма актуальной.
Цель курсовой работы изучение общей характеристики преступлений против собственности.
Задачами курсовой работы являются:
Х Исследование определений, исторического развития законодательства преступлений против собственности;
Х Изучение понятия кражи и ее квалифицирующих признаков.
Объектом исследования является преступления против собственности.
Предмет исследования Ц кража как составной элемент преступлений против собственности.

Заключение

Ответственность за преступления против собственности предусмотрена ст. 158Ч168, объединенными в гл. 21 Преступления против собственности разд. VIII УК Преступления в сфере экономики.
Родовым объектом преступлений в сфере экономики выступает совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ.
Видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулированы государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.
Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной, муниципальной и др.).
Кража относится к одному из самых распространенных преступлений против собственности и квалифицируется по статье 158 УК РФ. Объект преступления - отношения собственности определенной формы. Предмет - чужое имущество.
Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества.
Состав кражи материальный, т.е. она окончена, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. На практике решение вопроса об определении момента окончания рассматриваемого преступления вызывает немало сложностей и зависит от ряда обстоятельств: конкретной обстановки и места совершения кражи, характера и свойств похищаемого имущества и намерений виновного относительно судьбы изымаемого чужого имущества.
Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. СубъектЧ физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Часть 2 ст. 158 УК определяет круг признаков, квалифицирующих кражу. Это - совершение ее:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б)неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Задача

Анисимов, Платонов и Сорокин проникли в гараж Миронова и совершили кражу его автомобиля ВАЗ 21063. машина была угнана в лес, там разобрана на запасные части, а оставшийся кузов сожжен. Ущерб составил 85 тысяч рублей.
Исходя из условия задачи, действия Анисимова, Платонова и Сорокина являются хищением, как совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу имущество, причинившее ущерб собственнику. Уже упоминалось, что Пленум ВС РФ в постановлении от 25.04.95 N 5 разъяснил, что "предметом хищений и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 5 УК РСФСР, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество". В данной ситуации имеется в наличии один из признаков объективной стороны хищения - причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества Ц 85 тыс. руб. Материальный ущерб, причиненный собственнику находится в причинной связи с действиями лиц, совершивших хищение.
Анисимов, Платонов и Сорокин совершили хищение путем кражи. С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Она отличается от других форм хищения тайным способом изъятия имущества. Как в условии задачи, кража совершаена в отсутствие собственника и посторонних лиц, связанная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. Сговор на совершение преступления должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения. Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. "б" ч. 2 статьи 158 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности. Гараж Миронова является таким помещением, ибо под помещением согласно примеч. 3 статье 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Пункт "в" ч. 2 статьи 158 УК РФ содержит квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину. Пленум ВС РФ в постановлении от 25.04.95 N 5 рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.
Разъяснение остается действующим и в настоящее время, но только в отношении физических лиц, так как по УК кража, совершенная с причинением значительного ущерба, будет иметь место только при посягательстве на собственность гражданина.
Федеральным законом от 08.12.03 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" конкретизировано понятие значительного ущерба при совершении хищений, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК. Согласно примеч. 2 к статье 158 УК РФ "значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей". Таким образом, ущерб в 85 тыс. руб. можно признать значительным.
Таким образом, действия Анисимова, Платонова и Сорокина можно квалифицировать как кражу, совершенную группой по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) с проникновением в помещение (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и причинившее значительный ущерб гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Сожжение кузова автомобиля является умышленным уничтожением чужого имущества и является преступлением при условии причинения значительного ущерба (ч. 2 ст. 167 УК РФ).


Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества"//Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1958. М., 1959.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1990-2003.
4. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981.
5. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979.
6. Гусев О.Б. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат, N 8, август 2002.
7. Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М., 1995. С. 374-375; Криминология/под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998.
8. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть // под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: Зерцало-М, 2002.
9. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. // под ред. Наумова А.В. - М., Гардарика, 1996.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
11. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 135-151; Вестник МГУ. серия 11 Право. 1990. N 6.
12. Уголовное право. Особенная часть. М., 1995.
13. Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994.
14. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. т. 2.