Содержание и сокращенная версия работы

ВВЕДЕНИЕ 2
1 КОНЦЕПЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ 4
2 ЭТНОС И НАЦИЯ КАК ПОЧВА ДЛЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА 6
3 ОСОБЕННОСТИ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 10
4 ПРИНЦИПЫ РЕГУЛЯЦИИ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

Введение

Одна из фундаментальных потребностей человека - потребность принадлежности к какой-либо общности - семейной, родовой, профессиональной и т.п. Важнейшее место в этом ряду принадлежит общности этнической. Самоидентификация ля - русский или ля - украинец - это не просто фиксация некоей прикрепленности индивида к сетке социальных координат, но и выражение глубинной потребности человека быть частью одной из наиболее устойчивых социальных общностей - этноса. Какое-либо ущемление этой потребности неминуемо ведет к появлению конфликтов.
Распад СССР инициировал вспышки межнациональных и региональных конфликтов на территории новых независимых государств. Начиная с конца 1980-х годов, на территории бывшего Советского Союза зафиксировано 8 региональных войн - длительных вооружённых столкновений с участием регулярных войск и с использованием тяжёлого оружия (карабахский, абхазский, таджикский, юго-осетинский, приднестровский, дагестанский и два чеченских конфликта), около 20 кратковременных вооружённых столкновений, сопровождавшихся жертвами среди мирного населения (наиболее значительные из них - ферганский, ошский, осетино-ингушский конфликты, а также бакинский и сумгаитский погромы), более 100 невооружённых конфликтов.
Не обошли вооруженные конфликты и Россию: из 120 тысяч человек, погибших в вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве, свыше 50 тысяч погибло в конфликтах на территории России, причем скорбные цифры ежедневно возрастают.
Все вышеназванные конфликты являлись этническими конфликтами, поскольку противоборствующие стороны в них использовали национально окрашенную риторику и мотивацию, апеллировали к национальным чувствам и интересам, формировались по этническому признаку или боролись с определенной этнической группой.
Опыт последнего времени показывает, что история межэтнических конфликтов почти ничему не учит многих не только наших политиков, но и зарубежных. Они с удивительным упорством наступают на одни и те же грабли. Глубинные механизмы возникновения национальной вражды на примере армяно-азербайджанского конфликта, противостояния Грузии и Абхазии, борьбы Южной Осетии с властями Тбилиси являются весьма показательными и поучительными как в плане принятия политических решений политиками и гражданами, так и для понимания сущности и причин возникновения конфликтов такого рода, служащими источниками напряженности во всем мире. Таким образом, тема работы является весьма актуальной и своевременной.

Заключение

Самыми сложными конфликтами являются межнациональные (межэтнические) региональные конфликты. Сама реальность (события в Приднестровье, чеченские войны и т.д.) подтверждает этот вывод. Среди других социальных конфликтов межнациональные (межэтнические) конфликты занимают особое место по структуре, характеру формирования, ожесточенности противоборства, сложности их регулирования. Мощными факторами и основами таких конфликтов становятся не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, "мобилизованное прошлое". Такие конфликты рассматриваются и через призму политики, и через призму экономики, очень важно учитывать социальную структуру тех или иных наций, других этнических групп (народностей).
В большинстве межнациональных (межэтнических) конфликтов объективно не существует справедливого решения для всех враждующих сторон, поскольку каждая из них руководствуется своей правдой, своими историческими событиями и героями. Основными причинами межнациональных (межэтнических) конфликтов, как правило, называют: ощущение несправедливого отношения к своему этносу со стороны других этнических групп или властей; ущемление прав данного этноса при распределении дефицитных социальных ресурсов (власть, денежные средства, территория, привилегии); негативная реакция на проводимую и оправдываемую властями дискриминацию одного из этносов; предрассудки и стереотипы обыденного сознания; ущемление достоинства личности на этнической или расовой почве. К сожалению, межнациональные (межэтнические) конфликты еще очень широко распространены в современном мире (Афганистан, Индия, Израиль и т.д.).

В начале 1990-х, когда конфликты на постсоветском пространстве были в самом разгаре, опасность межнациональных конфликтов ассоциировалась, в первую очередь, с сепаратизмом, представлявшим угрозу социально-политической стабильности России. Во многом эти опасения оказались преувеличенными: региональные элиты продемонстрировали готовность сопрягать свои интересы с интересами федерального центра, переходя от шантажа к торгу с ним и, когда необходимо, жестко подавляя национальные движения. А война в Чечне окончательно продемонстрировала пагубность сепаратизма для рядовых граждан и отрезвила даже самых рьяных сторонников "самоопределения вплоть до отделения", желающих выйти из России в настоящее время не осталось, за исключением совсем уж маргинальных организаций и движений. Распад России не грозит.
Государственные границы невозможно провести строго по ареалам проживания этносов. Поэтому моноэтническое государство - это утопия. Попытки его создания (что мы наблюдаем в нынешних прибалтийских республиках) обречены на провал и ни к чему, кроме тирании, вести не могут. Общий итог: самоопределение наций может сегодня пониматься только как равенство прав этносов на сохранение и развитие своей культуры, которая сохраняется не выталкиванием носителей иной культуры за свои территориальные границы, а взаимным уважением и терпимостью к различиям.
Ясно, что это - некий идеал, я в реальности все выглядит более лкоряво. Но этот идеал вполне практичен, так как ориентирует на создание лоткрытого общества, а не замкнутых в себе национальных автаркии. Вооружась этими идеями, просвещенная Европа (Европейский Союз) дружно вошла в XXI век. Игнорируя эти идеи под потрепанным предлогом своей самобытности, мы рискуем не менее дружно шагнуть в век XIX, известный многочисленными межнациональными распрями. Вряд ли этот риск будет оправдан.

Список литературы

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологичесмкие проблемы. М., 1990.
2. Бака В. От конфликта к компромиссу // Новое время. 1988. № 41.
3. ГудименкоД., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической кульмтуре ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 3.
4. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения. 1999.
5. Зигерт В., ЛангЛ. Руководить без конфликтов. М., ДАР, 2000.
6. Иордан М. Наука национального примирения // Общественные науки и современность. 2002. № 4.
7. Лифанов А. В. Человек в политической борьбе: к методологии политологии // Проблемы человека и гуманитарные науки. Новосибирск. 2003.
8. Сироткин В. Примирение // Социум. 2001. № 4.
9. Тишков В. А. Социальное и национальное в историко-антронологической перспективе // Вопросы философии. 1990. №12.
10. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.
11. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 2002.
12. Хантингтон С. Становление цивилизаций и преобразование мирового порядка, -М., Фонд Политика, 2001.
13. Шарп Д. Ненасильственная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов // Философские науки. 2000. № 11.
14. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. № 3.