< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

8.4. Рассмотрение земельных споров

В настоящий момент отсутствует общепринятое понятие земельного спора. Так, В. М. Дикусар считал, что земельный спор - это "обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленной процессуальной процедуры и равноправия перед законом всех участников земельных отношений".

По мнению других авторов, земельные споры - "это разногласия (конфликты) между заинтересованными сторонами по поводу принадлежности им того или иного земельного участка и реализации своих земельных прав, законных интересов, исполнения возложенных на них обязанностей"1. Существует и примерная классификация земельных споров. Во-первых, выделяют конфликты, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан и юридических лиц на землю, включая права по владению, пользованию и распоряжению землей. Это и есть собственно земельные споры. Во-вторых, земельно-имущественные споры, когда нарушение земельного законодательства тесно связано с возмещением убытков, причиненных земельным правонарушением. В-третьих, имущественные конфликты, возникающие из земельных отношений, в которых отсутствует спор по поводу владения, пользования и распоряжения землей2. Сам ЗК РФ неоднократно упоминает судебное рассмотрение различных земельных споров, в том числе в п. 9 ст. 22, п. 8 ст. 23, п. 9 и 10 ст. 30, п. 9 ст. 31, п. 3 ст. 45 и ряде других, которые вполне укладываются в вышеприведенную классификацию.

Рассмотрение земельных споров - один из традиционных институтов земельного права. Центральной тенденцией земельной реформы являлся переход от преимущественно административного порядка рассмотрения споров, доминировавшего в дореформенный период, к судебно-арбитражному порядку. В этом смысле ст. 64 ЗК РФ продолжает данную стратегию, нормативно закрепив возможность по усмотрению сторон передать земельный спор на рассмотрение третейского суда.

Как отмечалось в научной литературе, исходя из буквального толкования положений ст. 64 ЗК РФ, административный порядок рассмотрения споров не применяется. Однако было бы неправильным утверждать, что устранена административная форма защиты нарушенных или оспоренных прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков. Представляется, что граждане и организации вправе обращаться за защитой своего права в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти или местного самоуправления. Таким образом, у лица, чье право нарушено, есть возможность обратиться как в вышестоящую организацию, так и в суд1.

К этому следует добавить, что кроме обращения за защитой своих земельных прав в вышестоящие (по подчиненности) органы публичной власти граждане и юридические лица могут направлять свои жалобы и заявления высшим должностным лицам страны (Президенту РФ и председателю Правительства РФ), Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в органы прокуратуры, а также иным должностным лицам вне зависимости от использования судебных механизмов защиты своих нрав.

В соответствии с Конституцией PФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется судами общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ), арбитражными (ст. 27 АПК РФ) и третейскими (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ) судами. Так, согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При рассмотрении дел в третейском суде следует руководствоваться Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом. Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. В случае отсутствия добровольного исполнения решения третейского суда в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В настоящий момент на страницах юридических научных изданий активно обсуждаются как минимум два вопроса, имеющие отношение к рассматриваемой теме. Первый касается необходимости создания специализированных земельных судов в России. Ряд ученых доказывает оправданность создания таких судов с особыми полномочиями, позволяющими им глубоко вникать в вопросы земельного права, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции предлагается оставить надзор за решениями земельного суда с правом оставления в силе его решений либо их отмены, но не рассмотрения спора но существу. В доказательство такой позиции приводится опыт Англии, где действуют специальные суды по земельным вопросам, Германии со специальными судами по сельскохозяйственным землям. Система специальных судов, куда входит и земельный трибунал, действует в Гонконге1.

Такие специализированные суды могли бы рассматривать земельные споры о границах, площади земельных участков, об определении долей, о выселении с самовольно занятых и (или) застроенных земельных участков, заявления о правомерности привлечения к юридической ответственности за земельные правонарушения, об обжаловании актов о предоставлении участков и т.д1.

Вторая проблема касается признания самостоятельности земельного процесса как правового института земельного права. Исходной здесь является позиция о том, что каждой отрасли материального права соответствует отрасль процессуального права. В данном споре представляется необходимым поддержать Б. Ж. Абдраимова, отмечавшего, что "вопрос о самостоятельности земельного процесса как правового института, как подотрасли земельного права или самостоятельной процессуальной отрасли может быть поставлен только тогда, когда будет накоплен значительный правовой массив, который позволит сформулировать общие и особенные положения, особого правового института в системе земельного права - земельного процесса. На данном же этапе задачей науки земельного права является выявление "пробелов" в законодательстве, неудачных законодательных решений, а также выработка научных рекомендаций по совершенствованию процессуальных форм реализации норм земельного права"2.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >