< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

5.2. Право на обжалование судебных решений

В системе действующего уголовно-процессуального регулирования среди гарантий прав участников уголовного судопроизводства особое место занимает право на обжалование принятых судом решений, позволяющее лицу добиваться их пересмотра, т.е. изменения или отмены. Право на обжалование судебного решения представляет собой часть общего права на жалобу, возведенного в ранг принципа уголовного процесса (ст. 19 УПК), гарантию конституционного права осужденного на пересмотр приговора (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Право на обжалование судебных решений и исправление судебных ошибок является одной из составляющих права на судебную защиту, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый судебный акт не может служить средством судебной защиты. Такой акт фактически означает отказ в судебной защите, поэтому заинтересованному лицу обеспечивается возможность реализовать свое право на справедливое правосудие в вышестоящей судебной инстанции.

Право на обжалование судебных решений вытекает из существа международно-правовых актов, закрепляющих гарантии прав личности в сфере судопроизводства, и ч. 3 ст. 50 Конституции, предоставляющей каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Право на обжалование и пересмотр судебных решений вышестоящим судом носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам. Поэтому действующее российское уголовно процессуальное законодательство в отличие от прежнего не предусматривает никаких исключений из права на жалобу, за исключением тех, что обусловлены сущностью соответствующей формы пересмотра приговора.

Институт обжалования и пересмотра судебных решений имеет давнюю историю, поскольку, несмотря на усилия создать оптимальные условия для безошибочной судебной деятельности, возможность судебной ошибки не исключена, а при отсутствии контроля за правосудием со стороны вышестоящих судов - возрастает. В России сложились такие формы пересмотра судебных актов, как апелляция, кассация и надзор.

Согласно ныне действующему УПК в его первоначальной редакции апелляционному обжалованию и пересмотру подлежали не вступившие в законную силу приговоры и иные решения мировых судей. Не вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов могли быть обжалованы и пересмотрены в кассационном порядке; а вступившие в законную силу судебные акты по уголовному делу - пересмотрены в порядке надзора, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Однако даже существенно измененные процедуры пересмотра судебных решений по уголовным делам не удовлетворяют требованиям международного права, с позиций которого право на справедливую судебную процедуру предполагает не формальное равенство сторон и состязательность при пересмотре приговора, но возможность разрешения дела в вышестоящей инстанции по существу, что обеспечивает только апелляция. Из-за отсутствия необходимых организационных условий на момент принятия ныне действующего УПК право апелляционного обжалования предусматривалось только для приговоров и постановлений мировых судей. Для пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и иных решений федеральных судов была сохранена кассация, а пересмотр вступивших в законную силу судебных актов допускался в трех надзорных инстанциях. При этом как вступивший, так и не вступивший в силу приговор проверялся с точки зрения и законности, и обоснованности. Фактически законодатель создал целых четыре формы пересмотра судебных решений по уголовным делам, две из которых традиционно в теории уголовного процесса именовались исключительными.

Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ, основные положения которого вступили в силу только с 1 января 2013 г., в действующий порядок пересмотра судебных решений вносит существенные коррективы. Апелляция становится формой пересмотра по существу не вступивших в законную силу приговоров и иных решений всех судов первой инстанции. Кассация преобразуется в форму пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, с точки зрения их законности. Надзорные полномочия сохранены только за Президиумом Верховного Суда РФ.

Право на апелляционное обжалование является наиболее важной гарантией конституционного права на пересмотр приговора. Сущность апелляционного пересмотра заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, постановления, определения суда на основе непосредственного исследования судом не только уже имеющихся в деле, но и новых доказательств. Преимущества апелляционного обжалования и пересмотра судебных решений перед кассационным очевидны: апелляция обеспечивает широкому кругу лиц возможность по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра; суд апелляционной инстанции вправе проверить не только формальную законность судебного акта, но правильность решения по существу рассматриваемого вопроса. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления, суд апелляционной инстанции обязан устранить как нарушения уголовно-процессуального или неправильное применение уголовного закона, так и фактические ошибки (т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, назначение наказания, которое, хотя и не выходит за пределы надлежащей уголовно-правовой нормы, не отвечает тяжести преступления и личности осужденного, является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым), а поэтому он вправе не только отменить или изменить решение суда первой инстанции, но и принять новое судебное решение, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. При этом новое судебное решение способно как улучшить, так и ухудшить положение осужденного, оправданного и лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, например отменить обвинительный приговор и вынести новый, более суровый обвинительный приговор (п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.24 УПК). С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26). При наличии нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 389.22 УПК) приговор, определение или постановление суда отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В соответствии с постановлением от 27.11.2012 № 26 неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности). Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в ч. 1 ст. 237 УПК обстоятельства (ч. 3 ст. 389.22 УПК). Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение (п. 18).

Право на апелляционное обжалование судебного акта, таким образом, обеспечивает своевременное и эффективное исправление судебной ошибки, восстановление нарушенных прав участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает это судебное решение, поскольку всем им принадлежит право подачи апелляции, т.е. требования о пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу.

В апелляционном порядке может быть обжалован как обвинительный, так и оправдательный приговор, а также постановления о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и другие. Глава 45.1 УПК позволяет обжаловать в апелляционном порядке судебные решения, принятые в ходе досудебного производства по ходатайствам органа расследования о применении меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, разрешении на производство следственных действий, а также по жалобам участников уголовного процесса на незаконные действия и решения органов уголовного преследования, принятые в порядке ст. 125 УПК.

Право на апелляционное обжалование гарантируется предоставлением достаточного срока на подачу жалобы (10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора): возможностью восстановления пропущенного по уважительной причине (чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, катастрофы, болезнь, нахождение в командировке и т.п.) срока обжалования и правом обжаловать постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока; минимумом требований к апелляционной жалобе и возможностью в установленный судьей срок устранить недостатки жалобы, затрудняющие ее рассмотрение.

В качестве судов апелляционной инстанции приговоры и решения мировых судей по-прежнему пересматривают районные суды. Приговоры и иные судебные решения районного суда, гарнизонного военного суда обжалуются в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа (далее - субъекта РФ), окружного (флотского) военного суда, действовавшую до 1 января 2013 г. для них в качестве кассационной инстанции. Эта же судебная коллегия с 1 мая 2011 г. начала действовать как апелляционная инстанция для промежуточных решений суда субъекта РФ и окружного (флотского) военного суда. Приговор или иное итоговое решение суда субъекта РФ и окружного (флотского) военного суда с 1 января 2013 г., как и раньше, будут обжаловаться в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Военную коллегию Верховного Суда РФ, но уже не в кассационном, а в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший обжалуемое судебное решение. Получив жалобу, представление суд обязан известить об этом осужденного, оправданного, защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя, а также гражданского истца, ответчика, их представителей, если жалоба затрагивает их интересы. Суд направляет указанным лицам копии поступившей жалобы, а также разъясняет им возможность подачи письменных возражений на нее. Если по делу поступило несколько жалоб, то копии всех жалоб в обязательном порядке направляются сторонам, а также иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются жалобами. Такой порядок обеспечивает возможность высказать свое мнение по поводу жалоб и представлений всем заинтересованным в исходе дела лицам до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала судебного заседания. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению, так как исчезает основание для судебного разбирательства. Лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания может также ее изменить или дополнить новыми доводами. Однако в дополнительной жалобе не может быть поставлено требование об ухудшении положения осужденного, оправданного, если оно не содержалось в первичной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или представлении прокурора. Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 27.11.2012 № 26 подчеркивает обязанность суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд не может выйти за ее пределы, т.е. он проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Поэтому осужденный, обжалуя приговор, например, по мотивам суровости назначенного ему наказания, может не опасаться ухудшения своего положения, если приговор не был обжалован прокурором или потерпевшим по мотивам излишней мягкости наказания или в целях применения к осужденному более строгого уголовного закона. Это правило гарантирует обвиняемому1 свободу обжалования судебного акта. В то же время, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу, в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело в порядке ревизии должно быть проверено и в отношении этих лиц. Однако ухудшение положения такого лица при пересмотре приговора в ревизионном порядке не допускается: ревизионный порядок пересмотра судебного акта ограничен запретом поворота к худшему.

Смысл правила о "недопустимости (запрете) поворота к худшему" в процедуре апелляционного пересмотра судебных актов заключается в том, что суд второй, т.е. апелляционной инстанции, проверяя состоявшиеся по уголовному делу решения, в случае выявления им обстоятельств, влекущих необходимость применить к обвиняемому более строгий закон, усилить назначенное наказание или иным образом ухудшить его положение, не может этого сделать по собственной инициативе. Поворот к худшему возможен исключительно на основании представления прокурора или жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их представителей мягкость приговора, а также на необоснованность прекращения судом уголовного дела.

Учитывая право суда апелляционной инстанции принять новое решение по существу уголовного дела, процедура апелляционного производства аналогична процедуре рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Уголовное дело повторно рассматривается с соблюдением всех принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства, т.е. с участием всех заинтересованных лиц, обеспечением обвиняемому права на защиту, в условиях гласности, устности и непосредственности.

Новые правила апелляционного производства значительно увеличат нагрузку судов апелляционной инстанции, поэтому в полной мере они вступают в силу с 1 января 2013 г. За этот период в стране должны быть выполнены необходимые для эффективной работы в новых условиях организационные мероприятия.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >