< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

2.2. Основания и порядок наделения лица статусом потерпевшего. Проблемы участия потерпевшего в уголовном процессе

Потерпевший занимает в уголовном процессе особое место. Статус потерпевшего, с одной стороны, обусловлен его ролью жертвы в событии преступления. Рост преступности, захлестнувший все сферы общественной жизни, с неизбежностью означает увеличение числа граждан, пострадавших от преступлений. Государство предпринимает комплексные меры как для борьбы с преступностью, так и для улучшения деятельности правоохранительных и судебных органов, но, в первую очередь, требуется нейтрализация последствий конкретного преступления, восстановления нарушенных прав отдельно взятого человека. Испытываемые потерпевшим чувства делают его глубоко заинтересованным в результатах расследования, в изобличении преступника и его справедливом наказании. Поэтому в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г., а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию должна быть важной функцией уголовного правосудия. Гарантировав потерпевшим от преступлений охрану их прав, компенсацию причиненного вреда и доступ к правосудию, Конституция (ст. 52) обусловила те положения ст. 6 УПК, в которых говорится о защите прав и законных интересов потерпевших как о назначении уголовного судопроизводства. Приводя национальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, УПК существенно расширил права и свободы всех участников уголовного судопроизводства, в первую очередь, подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего. Потерпевшему предоставлена возможность лично или с помощью своего представителя активно участвовать в доказывании факта совершения преступления и других обстоятельств, имеющих для него значение.

С другой стороны, потерпевший является носителем ценной доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления. Получение этой информации может потребовать необходимость применения к нему органами предварительного расследования некоторых мер процессуального принуждения, а соответственно и предоставления потерпевшему процессуальных гарантий против необоснованного или чрезмерного ущемления его прав и интересов. Эффективность защиты интересов лица, пострадавшего в результате преступления, зависит не только от объема предоставляемых лицу прав и их процессуальных гарантий, но и от правильности решения законодателем вопросов, связанных с наделением такого лица процессуальным статусом потерпевшего.

Термин "потерпевший", производный от глагола "потерпеть", впервые в России впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Но Устав не придерживался однообразной и строгой терминологии - пострадавшие именовались "потерпевшими от преступления лицами", "потерпевшими вред и убытки" и даже "обиженными". Объем прав потерпевших различался в зависимости от категории преступления. Участвуя в качестве частного обвинителя или гражданского истца, потерпевший имел все права стороны, в других случаях за ним признавались лишь отдельные процессуальные права, так как обличение обвиняемого возлагалось исключительно на лиц прокурорского надзора. Долгое время ситуация не менялась и в советский период. Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., упоминая потерпевшего, не раскрывали его статуса. Право поддерживать обвинение потерпевший мог лишь по делам частного обвинения, но если в производство по этим делам вступал прокурор, потерпевший переставал быть обвинителем и мог выступать, как и по всем другим делам, только в качестве свидетеля. Самостоятельный статус потерпевший впервые получил лишь в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г., затем УПК РСФСР 1960 г., Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г., сохранив прежние достижения в деле обеспечения прав потерпевших, значительно развили его процессуальный статус.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК потерпевший - это физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации. Уже здесь мы видим принципиальное отличие от ст. 53 УПК РСФСР - ранее юридические лица могли участвовать в производстве по делу только в качестве гражданских истцов, для чего должны были выразить свою волю и предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Порядок получения статуса потерпевшего значительно проще - для признания лица потерпевшим не требуется его волеизъявления. Установив, что преступлением причинен вред конкретному лицу, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, выносит соответствующее постановление. В постановлении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Удвоение статуса юридического лица, участвующего при производстве по уголовному делу путем наделения его правами потерпевшего и гражданского истца, на наш взгляд, не является оправданным. Перечни прав потерпевшего и гражданского лица во многом совпадают, и статус гражданского истца вполне обеспечивает юридическому лицу возможность добиваться возмещения вреда, причиненного его имуществу и деловой репутации. Кроме того, многие права, принадлежащие потерпевшему, могут быть реализованы только физическим лицом. Например, право давать показания и объяснения, право давать показания на родном языке. Права, принадлежащие и потерпевшему, и представителю потерпевшего, не могут быть реализованы самим юридическим лицом, например пользоваться услугами переводчика, участвовать в производстве следственных действий и знакомится с протоколами следственных действий. Поэтому позиция Верховного Суда СССР, изложенная в постановлении Пленума от 01.11.1985 № 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", рекомендовавшего признавать потерпевшими только физических лиц, хотя оно и утратило силу в связи с принятием нового постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", представляется более правильной.

Формально лицо обретает статус потерпевшего с момента вынесения такого постановления. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Статус потерпевшего устанавливается, прежде всего, исходя из фактического положения лица как жертвы преступления, поэтому непризнание такого лица потерпевшим не является препятствием к реализации им прав и получения гарантий, соответствующих статусу жертвы. Отказ в признании потерпевшим, бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии соответствующего решения, как и отказ в предоставлении на этом основании процессуальных прав могут быть обжалованы в установленном, в том числе судебном, порядке. Даже в том случае, когда такое нарушение прав лица, которому преступлением причинен вред, установлено по делу, поступившему в суд по окончании предварительного расследования, суд должен вынести постановление (определение) о признании лица потерпевшим, уведомить его об этом, разъяснить права и обязанности, обеспечить возможность ознакомления со всеми материалами дела.

В теории уголовного процесса достаточно много спорных проблем, связанных с основаниями наделения лица статусом потерпевшего, однако правильным является такое решение, которое направлено на максимальную защиту интересов пострадавшего в результате преступления. В частности, буквальное толкование ч. 1 ст. 42 УПК ("потерпевшим является.. . лицо.., которому преступлением причинен вред") ведет к выводу, что для признания потерпевшим требуется достоверное установление факта причинения вреда. Однако факт причинения вреда может быть установлен достоверно только в процессе производства по делу и констатирован в приговоре суда. Акт признания лица потерпевшим служит лишь предпосылкой предоставления лицу комплекса прав, при помощи которых оно добивается признания этого факта. Именно поэтому основанием признания лица потерпевшим следует считать наличие достаточных данных полагать, что против его охраняемого законом блага было совершено преступное посягательство, причинившее ему физический, имущественный или моральный вред. Такой подход к понятию потерпевшего способствует правильному пониманию сущности процессуального положения потерпевшего как лица, доказывающего факт причинения вреда его интересам. Поэтому постановление о признании лица потерпевшим должно быть вынесено независимо от того, установлены ли все обстоятельства преступления и лица, причастные к его совершению. В идеале, решение о признании лица потерпевшим должно быть принято одновременно с решением о возбуждении уголовного дела или, как минимум, по окончании допроса лица, полагающего свои интересы нарушенными.

Практика свидетельствует, что в 90% уголовных дел сведения о пострадавших от преступлений лицах были известны органам предварительного расследования уже в момент возбуждения уголовного дела.

Правильно этот вопрос решен применительно к делам частного обвинения - лицо, подавшее жалобу, с этого момента считается потерпевшим в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 318), т.е. без вынесения об этом специального постановления. С принятием судом заявления потерпевшего лицо обретает статус частного обвинителя и тоже - без специального постановления. Логически рассуждая, можно прийти к выводу, что наделение лица статусом потерпевшего не нуждается в каком-либо процессуальном решении или, как минимум, не нуждается в таких серьезных доказательствах, как, например, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Оформление статуса потерпевшего специальным постановлением призвано служить гарантией его прав, так как в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17 "в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им" - Примеч. авт. Поэтому промедление с принятием решения о признании лица потерпевшим, затрудняющее реализацию прав потерпевшего, недопустимо.

Еще один дискуссионный вопрос связан с возможностью признания лица потерпевшим в случае совершения против него неоконченного преступления (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление). Нет сомнений, если при неоконченном преступлении лицу не причинили реального вреда, то ему нечего защищать, его права и интересы не нарушены. Однако еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 № 16 говорилось, что и при неоконченном преступлении не исключается причинение лицу физического, имущественного или морального вреда, поэтому такое лицо признается потерпевшим. Аналогичная позиция содержится и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17, ориентирующая суды на необходимость установить, в чем выразился причиненный преступлением вред.

При этом Пленум Верховного Суда РФ указал, что не исключается возможность причинения лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица, но по независящим причинам умысел не был доведен до конца, а права человека были лишь поставлены под угрозу нарушения. В качестве примера можно привести уголовные дела о приготовлении к совершению "заказных" убийств, где жертва узнает о готовящемся либо уже пресеченном на этой стадии преступлении лишь в кабинете следователя. Такие ситуации не исключают физических и нравственных страданий человека, и он признается потерпевшим поскольку факт причинения морального вреда сомнений не вызывает.

Практика исходит из того, что потерпевшим признается лицо, которому физический, имущественный или моральный вред причинен непосредственно преступлением, поэтому все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Близкие родственники пострадавшего лица могут претендовать на статус потерпевшего лишь по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть пострадавшего. Права потерпевшего в этом случае переходят к одному из близких родственников погибшего (ч. 8 ст. 42 УПК), но если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти права им могут быть предоставлены.

Именно такой подход, позволяющий по делам о преступлениях, следствием которых явилась смерть лица, признавать потерпевшим не только одного из близких родственников, как это указано в ч. 8 ст. 42 УПК, но и нескольких близких родственников, выработан Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131 -О "По запросу Волгоградского гарнизонного поенного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и является обязательным для правоприменительной практики.

Строго говоря, близкие родственники лица, погибшего от преступления, не являются ни потерпевшими, ни представителями потерпевшего, они лишь получают права, которые принадлежали бы самому потерпевшему, на основе процессуального правопреемства. Поэтому более правильно было бы выносить постановление не о признании близких родственников потерпевшими, что имеет место на практике, а о предоставлении им прав потерпевшего.

В начале 1960-х гг. в литературе развернулась дискуссия относительно возможности предоставления статуса потерпевшего лицу, которое допустило недостойные, а зачастую и противоправные действия, послужившие причиной или способствовавшие совершению преступления. Однако большинство процессуалистов и практика не поддержали этой идеи. Статус потерпевшего - не награда за хорошее поведение, а гарантия защиты законных интересов лиц, которым в результате преступления причинен реальный вред. Никаких ограничений на доступ к правосудию и судебную защиту в связи с тем или иным поведением потерпевшего закон не предусматривает.

Статус потерпевшего включает широкий перечень полномочий, обеспечивающих защиту им своих нарушенных преступлением прав. Потерпевшему, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Исходя из принципа равенства прав сторон (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями ст. 15 и 86 УПК, судам при наличии к тому оснований рекомендовано принимать меры для оказания помощи потерпевшему в собирании доказательств - получении документов, истребовании справок и т.д. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении имущественного вреда, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В этом случае должно быть вынесено постановление о признании его гражданским истцом (ст. 44 УПК).

Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, если потерпевшим предъявлено требование о возмещении причиненного преступлением вреда, согласно ст. 42, 44, 45 УПК, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

Обязанность разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании, лежит на председательствующем.

В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Исходя из положений п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, надлежит при подготовке дела к судебному разбирательству решать вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК) с указанием в постановлении мотивов принятого решения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 № 17).

В целях охраны прав потерпевшего, не достигшего возраста 18 лет, в соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.

Защите прав и обеспечению безопасности потерпевшего посвящены также положения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" о том, что при размещении судебных решений в сети Интернет персональные данные потерпевшего (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и др.) подлежат исключению из текста судебного решения. Вместо них используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать личность потерпевшего.

Личное участие потерпевшего в производстве по уголовному делу, дача им правдивых показаний способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения. В силу своей связи с событием преступления потерпевший несет обязанность являться по вызовам следователя, дознавателя, суда, ответить на поставленные перед ним вопросы. Поэтому при неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК, - денежному взысканию. За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний потерпевший подлежит уголовной ответственности.

Особый статус потерпевший имеет по делам частного обвинения, к которым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК. Устанавливая процедуру производства по делам частного обвинения, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей. В связи с этим потерпевший сам может осуществлять уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

Лицо, подавшее в суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, является частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными ст. 42 и 43 УПК, которые ему должны быть разъяснены. Частный обвинитель вправе использовать в судебном разбирательстве весь арсенал предусмотренных законом судебных действий. В тех случаях, когда он испытывает затруднения в доказывании обвинения, суд должен оказать ему помощь в собирании доказательств, а органы следствия и дознания обязаны принять меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Поскольку возбуждение уголовного дела о таких преступлениях производится не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 147 УПК), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 147, и предварительное расследование по ним, по общему правилу, не производится, на потерпевшего возлагается обязанность доказать выдвинутое им против конкретного лица обвинение. Существо обвинения, выдвинутого против лица по такому делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Неявка частного обвинителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В то же время законодательство предусматривает иные способы защиты прав потерпевшего по этой категории дел, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям относится материальная и иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, тяжелая болезнь и престарелый возраст, малолетие потерпевшего или наличие психического расстройства, лишающего его способности правильно воспринимать происходящее.

Аналогичным образом решается вопрос о защите прав потерпевшего в тех случаях, когда ему не известны данные о лице, совершившем преступление. Отказывая в этом случае в принятии заявления к своему производству, судья направляет заявление потерпевшего руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении и расследовании уголовного дела в общем порядке, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Защите интересов потерпевшего служат и правила прекращения этой категории уголовных дел. В соответствии с положениями ст. 25 УПК и ст. 76 УК по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 №17). Однако для прекращения дела частного обвинения, возбужденного самим потерпевшим, достаточно заявления сторон о примирении.

Потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, что говорит о едином направлении деятельности потерпевшего и органов обвинительной власти. Тем не менее позиция потерпевшего не всегда совпадает с позицией органов предварительного расследования, прокурора, государственного обвинителя. Поэтому потерпевший вправе обжаловать действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе преграждающие ему доступ к правосудию (например, об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования), состоявшиеся по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Несмотря на значительное расширение принятым в 2001 г. УПК гарантий прав потерпевшего и общее совершенствование его статуса, реальное обеспечение прав потерпевшего все еще нельзя признать удовлетворительным. Особенно отрицательно сказывается на качестве защиты его интересов низкий уровень раскрываемости преступлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, незаконное прекращение и приостановление производства по делу, блокирующие доступ потерпевшего к правосудию и судебной защите, лишающие возможности добиваться восстановления прав, нарушенных преступлением.

Согласно официальным статистическим данным в 2008 г. на территории РФ зарегистрировано 3 209 862 преступления, из них более 1,5 млн остались нераскрытыми.

УПК устанавливает, что при наличии повода и основания органы предварительного расследования обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству следствия или дознания, а при отсутствии таковых - отказать в возбуждении уголовного дела. На практике же данный алгоритм не всегда действует успешно и эффективно. "Борьба за показатели", упорно проводимая правоохранительными органами, имеет своим результатом укрытие значительной части сообщений о преступлениях от учета. Но и регистрация сообщения о преступлении еще не означает, что будет принято законное решение. Практике известно множество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, в том числе в ситуациях, когда преступление является очевидным, и основания для возбуждения уголовного дела содержатся в самом заявлении потерпевшего. Причины таких необоснованных решений достаточно разнообразны: к их числу относятся и упомянутая "борьба за показатели" статистической отчетности, преследующая цель показать снижение уровня преступности и повышение уровня раскрываемости преступлений, и банальное нежелание и неумение работать, особенно в сложных условиях дефицита информации о преступлении. Удобным способом показать видимость работы является проведение дополнительных проверок оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе после неоднократной отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам самих потерпевших.

Еще одним фактором, блокирующим доступ к правосудию, является институт приостановления производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такое решение является свидетельством невыполнения государством своей обязанности раскрыть преступление, найти и изобличить лицо, виновное в его совершении. Не являющееся по своей юридической природе окончательным решение о приостановлении производства по уголовному делу в такой ситуации означает фактическое окончание предварительного расследования, поскольку перспективы раскрытия таких преступлений не высоки.

Не способствуют обеспечению прав потерпевших некоторые недостаточно четкие формулировки закона, вследствие чего потерпевшему вопреки требованиям ст. 42 УПК не сообщается о предъявленном обвиняемому обвинении, о поданных в ходе досудебного производства жалобах, о назначенных экспертизах, даже об окончании предварительного расследования. Нередко суды уклоняются от разрешения заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного преступлением вреда, оставляя его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а качество исполнения судебных решений о возмещении вреда не выдерживает никакой критики. Однако наибольшую актуальность приобрел вопрос о праве потерпевшего на продолжение уголовного преследования (поддержание обвинения) вопреки позиции официального органа обвинительной власти.

Право потерпевшего поддерживать обвинение при участии в судебном разбирательстве уголовных дел (п. А-16 ч. 2 ст. 42 УПК) относится к числу наиболее значимых гарантий судебной защиты его прав и законных интересов. Однако в стадии судебного разбирательства действует ряд норм, носящих по отношению к потерпевшему дискриминационный характер. Так, согласно ч. 7 ст. 246 УПК, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. При этом УПК не обязывает суд выяснять и тем более учитывать мнение потерпевшего, хотя прекращение уголовного дела или уголовного преследования явно и значимо затрагивает его наиболее существенные интересы в уголовном процессе.

При отказе прокурора от обвинения потерпевший лишается судебной защиты.

Надо сказать, этот вопрос в УПК РСФСР в последний период его действия решался иначе. Согласно ч. 2 ст. 430 отказ прокурора от обвинения влек прекращение уголовного дела лишь при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Если же потерпевший возражал против прекращения уголовного дела, судебное разбирательство продолжалось. Обвинителем выступал сам потерпевший, и судебное разбирательство могло завершиться постановлением обвинительного приговора. Такую же позицию в свое время занял Конституционный Суд РФ, указав в Постановлении от 20.04.1999 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород", что "суд вправе устанавливать виновность обвиняемого лишь при условии, что ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. Вместе с тем законодатель вправе предусмотреть и иные процессуальные последствия, исключающие продолжение производства по делу "при отказе прокурора (к потерпевшего) от обвинения".

Положения УПК, не учитывающие мнения потерпевшего при принятии судом решения в случае отказа прокурора от обвинения, теоретически обосновываются тем, что при отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, обвинения (публичного) больше нет, и тем, что потерпевшему не может принадлежать право поддержания обвинения по делам о преступлениях, преследуемых в публичном порядке. Однако необоснованный отказ прокурора от обвинения в судебном разбирательстве, несмотря на высказанные Конституционным Судом РФ рекомендации, становится для потерпевшего непреодолимым, поскольку альтернативы прекращению уголовного дела не существует. Обжаловать постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения имеет смысл лишь в том случае, если вышестоящий прокурор признает действия государственного обвинителя необоснованными. В иных случаях государство, органы которого, исчерпав свои возможности и не справившись с возложенной на них обязанностью раскрытия преступления и изобличения виновных, должно публично признать свою неспособность защитить потерпевшего, принести ему свои извинения и принять на себя заботу о компенсации причиненного преступлением вреда. При всем том правовой механизм компенсации потерпевшему причиненного преступлением вреда в случае невозможности возложить ответственность за него на конкретное лицо или невозможности по иным причинам удовлетворить материальные претензии потерпевшего за счет причинителя вреда, известный законодательству других государств, в нашей стране пока не разработан.

Между тем Российская Федерация, объявившая нормы международного права составной частью своей правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции), обязана в указанных случаях обеспечить право потерпевшего на компенсацию причиненного ему вреда альтернативными способами, например за счет государственного бюджета, специально создаваемых для этих целей общественных фондов и организаций, развития специальных видов страхования.

Таким образом, нормы уголовно-процессуального права в части гарантий прав потерпевших нуждаются в дальнейшем совершенствовании, однако нельзя забывать и о том, что любой закон должен исполняться надлежащим образом, иначе его совершенствование теряет всякий смысл.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >