< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Иррационально ли понимание?

Часто вслед за историком Г. Дройзеном и философом В. Дильтеем объяснение относят к рациональному, а понимание - к иррациональному. При ближайшем рассмотрении выясняется, что и это противопоставление несостоятельно. Интерес Дильтея к феномену понимания был связан с его желанием выработать метод гуманитарных наук. Спустя многие годы после кончины Дильтея было выяснено, что для гуманитарных наук характерна ценностно-целевая детерминация. Их метод отличается от метода формальных и дескриптивных наук, но он не выходит за пределы рационального. При желании можно связывать феномен объяснения со спецификой формальных и дескриптивных наук, а феномен понимания - с особенностями аксиологических наук.

Иррационально ли в ненаучное знание? Вненаучное знание, например теории здравого смысла, также часто ошибочно считают обителью иррационализма. В действительности же, уступая по степени своей зрелости научному знанию, оно, тем не менее, лишено каких-либо следов иррациональных сил.

Существует ли ограниченная рациональность? Идеалы рациональности атакуются с самых разных сторон. Далеко не всегда они получают адекватную оценку, причем иногда даже со стороны выдающихся ученых. Лауреат Нобелевской премии в области экономики Г. Саймон известен как изобретатель концепции ограниченной рациональности. Смысл его аргументации состоит в том, что требование максимизации полезности оказывается излишне "жестким", не соответствующим реальности. Намного более реалистичным является положение, согласно которому субъекты экономики будут стремиться достигнуть удовлетворения своих стремлений.

Многочисленными исследователями было выдвинуто огромное число аргументов в пользу концепции ограниченной рациональности: экономический субъект обладает не всей информацией, а тот, кто обладает ею, не в состоянии обработать ее исчерпывающим образом; он неминуемо ошибается, руководствуется привычками и не осознаваемыми мотивами, испытывает антипатию к целеполаганию и выбору наилучшего состояния; его индивидуальные предпочтения неустойчивы и к тому же не согласуются с общественными нормами, а их также необходимо учитывать и т.д. и т.п. Поток критических аргументов в адрес концепции рациональности не ослабевает, но и это, как нам представляется, крайне важно, наметилась тенденция плодотворного сотрудничества еще лет двадцать тому назад противоборствующих сторон. Все большее число экономистов пересматривает свое некогда критическое отношение к постулату рациональности экономической теории. Уважение к образу экономиста-рационалиста возрастает, что свидетельствует, пожалуй, о росте зрелости экономической теории.

На наш взгляд, подлинный смысл всех приведенных аргументов состоит в том, что, во-первых, существуют различные типы экономической рациональности, впору говорить о плюралистической рациональности. Во-вторых, каждый из типов рациональности должен совершенствоваться. Научный рост реализуется как переход от одних типов рациональности к другим. Он не имеет какой-либо окончательной станции назначения. Но отсюда не следует вывод об ограниченной рациональности. Рациональность становится все более разносторонней и насыщенной. Этот вывод относится не только к экономике, но и ко всем современным прагматическим наукам.

Абсолютно совершенной рациональности не бывает. Но она не нуждается в подпорках иррациональности. Все разговоры о ней заканчиваются бесплодными утверждениями о чем-то таинственном и всесильном. За ними просматривается неизбывное желание обойтись простыми рецептами там, где требуется реализация подлинной воли к по-настоящему содержательной науке и философии. Мы постоянно находимся перед необходимостью выработки новой концептуальности.

Диалог

- На мой взгляд, Вы в угоду рациональности явно принизили значимость иррационального. Разве рациональны творения гения ? Разве рациональна любовь? Правильно кто-то сказал, что у сердца есть доводы, которых не знает разум.

- Любой человек, в том числе гений, руководствуется некоторыми концептами, которые он в меру своих сил совершенствует. Только на основе концептов мы можем объяснить, почему некто сделал то-то и то-то. Именно так гении объясняют свои творения. Мне лично неизвестно ни одно исключение из этого правила. Уверен, что и Вам не удастся найти его. Зачем ссылаться на творчество гениев, не лучше ли исходить из своего личного опыта?

- А я на него как раз и сослался. Помните, у сердца есть доводы ?..

- Вы, видимо, намекаете на любовь с первого взгляда.

- А Вы в нее не верите?

- Я-то как раз верю в любовь с первого взгляда. Но почему-то влюбляются избирательно. С чего бы это?

- Просто влюбляются, и все! Необъяснимо.

Выводы

1. Рациональное в отличие от иррационального подчиняется принципу достаточного основания Лейбница, согласно которому поступки совершаются не беспричинно. Их понимание всегда возможно и исключительно на основе концептуально содержательной теории.

2. Творчество рационально постольку, поскольку ведется целенаправленный поиск такой теории, которая преодолевает затруднения устаревшей концепции.

3. Поведение согласно привычкам и традициям соответствует критериям рациональности, но не идеалам критического ума.

4. Идентичность какой-либо группы людей определяется не ее традицией, а общей историей эволюции и развития, сопровождающейся трансформацией традиции.

5. Аффекты и эмоции не беспричинны, и в этом смысле они рациональны. Неправомерно считать, что они не обладают смыслом.

6. Вера - это опора человека на его концептуальность, позволяющая ему утверждать себя в мире.

7. Понимание - это форма рациональности, характерная для аксиологических наук.

8. Вненаучное знание уступает научному знанию по степени своего совершенства, но его изъяны недопустимо трактовать как иррациональное.

9. Не существует ограниченной рациональности. Любой тип рациональности необходимо вовлекать в процесс научного роста.

10. Нарождающаяся новая концептуальность представляет собой многообразие совершенствуемых типов рациональности.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >