< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Глава 3. Индивидуальный диалог - фундаментальная проблема обучения

В свете сказанного становится понятно, почему различия в ходе процессов восприятия, мышления, понимания и переработки информации у разных людей не являются чем-то второстепенным и пренебрежимым. Действительно, люди по-разному воспринимают один и тот же теоретический материал, используя различные способы рассуждений при решении одинаковых проблем. То же самое можно сказать и о решении различных прикладных и учебных задач. Это означает сугубо индивидуальные ошибки и сугубо индивидуальные точки непонимания. Практически каждый этап решения задачи, доказательства какого-то положения (формального или неформального), может оказаться сложным для некоторой группы людей, обладающих определенной базой знаний и склонных к определенным способам рассуждений. С этой точки зрения становятся более понятными проблемы использования компьютерных систем автоматизированного обучения, проблемы программированного обучения и, в частности, проблемы выбора минимального шага усвоения материала. Минимальный шаг, если таковой и существует, по-видимому, является величиной, завися-шей от многихтрудно учитываемых параметров мышления и восприятия, специфики баз знаний.

В этом плане следует обратить особое внимание на одну принципиальную особенность человеческого мышления - на наличие энтимем. Энтимемы представляют собой доводы, рассуждения, в которых некоторые посылки или следствия не формулируются в явном виде. Такие логические построения не являются экзотикой.

редко встречающимися феноменами. Их использование практически неизбежно в ходе любого рассуждения любого человека. Изъятие энтимем, то есть заполнение "провалов", "разрывностей" в ходе мышления, ведет к огромному усложнению процесса восприятия. В ход процесса при этом приходится вводить большое количество тривиальных логических звеньев, что замедляет мышление человека и общение между людьми. Но главная проблема заключается в индивидуальном характере энтимем. Тривиальные для одного человека места рассуждения или доказательства могут оказаться принципиально важными и совсем не простыми для другого. Именно это положение является краеугольным камнем для всей идеологии индивидуального компьютерного обучения. Рассмотрим только два примера энтимем (31: 86-90).

Пример 1. "Если я выпью кофе, я не смогу рано заснуть. Поэтому, с вашего позволения, я не стану пить кофе". Казалось бы, сказано все и предельно ясно. Однако из ближайшего рассмотрения следует неоднозначность, способная вызвать недоумение у людей с определенным типом мышления. Действительно, логика рассуждений такова. Тезис "если я выпью кофе" обозначим К, тезис "не смогу рано заснуть" обозначим 3. Тогда все выражение выглядит как:

К=> 3 л1К,

где 1 - логическое отрицание, => - следование, .'. - вывод.

Однако ясно, что "за рамками" рассуждения остался тезис о том, что целью говорящего является заснуть, так как если человек не хочет спать, рассуждение не верно. К тому же здесь не сказано, что кофе возбуждает и не дает спать. В полном виде рассуждение, таким образом, выглядит как:

К=> 3; 3 1К

Пример 2."Унаснетникакихдоказательствеговиновно-сти. Поэтому он должен быть оправдан". Это рассуждение при придирчивом рассмотрении также страдает неполнотой, в нем опущены два тезиса: "если нет доказательств виновности, то человек не виновен" и "если не виновен, то должен быть оправдан".

С другой стороны, активное введение энтимем в процессе обучения, рассуждений и объяснений также чревато многими опасностями. Наверное, каждый человек не раз приходил в отчаяние или депрессию, когда встречал в учебниках по математике или другим точным наукам выражения типа "очевидно, что" или "легко видеть", после которых шли совершенно непонятные даже при долгом рассмотрении выводы и следствия.

В итоге становится ясно, что просмотреть "вручную" все варианты способов понимания достаточно длинного рассуждения очень непросто. В этом плане важное значение приобретает задача разработки технологий индивидуального компьютерного обучения, включающих: измерение способностей и степени понимания учебного материала, способы коррекции, встроенные в процесс обучения, способы изменения стратегий обучения, способы предоставления информации, зависящие от типов ошибок и способностей учащегося.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >