< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

8.4. Формирование эффективных хозяев

Приватизация, в том виде как она была проведена, не решает проблему формирования хозяев, способных эффективно управлять объектами собственности: предприятия остаются в распоряжении в лучшем случае тех же самых управленцев, в худшем - попадают к случайным людям; госсобственность продается по символическим ценам (90 тыс. предприятий проданы на первом этапе приватизации по средней цене 2000 долл.; второй этап приватизации, который привел к еще большему разгосударствлению экономики, по расчетам тогдашнего правительства, принес в доход бюджета около 10 трлн руб., что эквивалентно 60 буханкам хлеба на каждого россиянина!; практически беспрепятственный допуск к приватизации иностранцев при съедании денежных накоплений россиян беспрецедентным для мирного времени обесцениванием рубля и при искусственном создании условий банкротства для почти всех предприятий означает скупку за бесценок экономического потенциала всей страны.

В целом проводимую приватизацию можно определить как тотальное ограбление народа спекулятивно-криминальными элементами.

Проводимую приватизацию необходимо возможно скорее остановить, приняв меры по нейтрализации ее отрицательных последствий, но не прибегая к приему необольшевистской конфискации.

Владельцам приватизированных предприятий нужно гарантировать сохранение права собственности (за исключением объектов, приватизация которых противоречит жизненным интересам общества и государства), но при условии возмещения ими разницы между ценой, уплаченной за объект, и его реальной стоимостью (не ниже балансовой оценки на 1 января 1990 г. или на последующую дату ввода более поздних основных фондов, со стопроцентной индексацией на инфляцию).

Другим условием сохранения приватизированного объекта в частной или групповой собственности должно быть заключение обязательного к исполнению приватизационного договора, определяющего условия использования имущества (недопущение перепрофилирования предприятия или. наоборот, строго оговоренное перепрофилирование, причем не на год, а на ряд лет; размер инвестиций и их структура; природоохранные мероприятия: социальные гарантии и программы).

При невыполнении одного из этих двух условий предприятие подлежит немедленному возвращению в госсобственность (при приватизации трудовыми коллективами она переоформляется в долгосрочную аренду с правом выкупа). Собственник возвращаемого государству предприятия получает компенсацию всех затраченных на приватизацию средств и инвестиций, с полной индексацией на инфляцию, но в пределах потраченных доходов, законный источник которых не вызывает сомнений, в частности доказывается уплатой с них налогов, и за минусом износа основных фондов по его реальной оценке.

С учетом невероятно низкой цены приватизации объектов госсобственности при массовом выкупе их государством оно не только затратит на деприватизацию менее одного процента расходов госбюджета, но и получит даже определенный доход, так как многие частные фирмы должны будут при этом оплатить износ оборудования, реальная величина которого за истекшее время, как правило, заметно превышает цену покупки его у государства.

При корректировке итогов ваучерной приватизации потребуется компенсация понесенных при этом потерь физическим и юридическим лицам, но без возмещения упущенной выгоды.

Коррекцию итогов приватизации целесообразно сочетать с восстановлением за счет целевой эмиссии оборотных средств и амортизационного фонда предприятий, съеденных инфляцией. При этом на всю сумму такой эмиссии осуществляется принудительный выпуск голосующих акций, передаваемых в государственную собственность.

Иностранных граждан нужно допускать к приватизации только при условии обмена ими конвертируемой валюты на рубли по специальному обменному курсу, отражающему реальное соотношение доллара и рубля применительно к оценке основных фондов, и строго в пределах обменной суммы

Недопустима приватизация объектов, жизненно важных для общества и государства: земли, природных ресурсов, отраслей топливно-энергетического комплекса, общегосударственной системы связи; железнодорожного и воздушного транспорта; инфраструктуры водного транспорта и части судового тоннажа; оборонных предприятий, если они не подлежат полной конверсии; предприятий жилищно-коммунального хозяйства; учреждений науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной сферы.

Частная и групповая собственность на предприятия и учреждения в сфере науки, образования, здравоохранения и т.п. не только допустима, но и приветствуется, однако формироваться она должна не через приватизацию госсобственности, а путем создания их заново за счет собственных средств и кредита.

Подмена жизненной необходимости формирования в России подлинных хозяев предприятий и учреждений приватизацией объектов собственности завела экономические реформы в тупик.

Приватизация части предприятий несомненно целесообразна, но без спешки, при тщательном экономическом обосновании, в условиях строжайшего контроля. Из единовременной кампании приватизацию необходимо превратить в непрерывный ступенчатый процесс. При этом приватизации должна предшествовать аренда с правом выкупа, за время которой претендент на собственность дач жен делом доказать свою способность эффективного управления ею. Исключение может быть сделано только для тех. кто гарантирует крупные инвестиции в приватизированный объект (не менее 50% от его реальной цены).

Даже самая разумная приватизация не может решить проблему формирования эффективных хозяев. Приватизация означает передачу предприятия из государственной собственности в частную или групповую. Сама же по себе смена собственника не равнозначна кардинальному изменению в управлении процессом производства, которое непосредственно не зависит от того, кто именно владеет предприятием и присваивает приносимый им доход: частное лицо, группа, государство. Эффективное управление и высокопроизводительный труд зависят прежде всего от нижеследующего:

- правовой и экономической среды, в которой функционирует предприятие;

- хозяйственного механизма, в том числе методов и форм государственного регулирования, и политико-экономического курса;

- подбора кадров, с их непременным испытанием в деле, и их заинтересованности в высокоэффективном труде.

Все эти моменты могут быть отрегулированы одинаково плохо или хорошо как на государственных, так и на частных (групповых) предприятиях.

Но если так, то почему частные предприятия в западных странах характеризуются, как правило, более высоким уровнем организации и управления в сравнении с государственными предприятиями в распавшемся СССР, тем более в современной России?

Разница в эффективности определяется именно тем, что управленцы частных предприятий обладают значительно большей экономической самостоятельностью и получают долю от обеспеченного ими экономического эффекта, которая может достигать размеров очень крупного личного капитала, в то время как государственные предприятия в СССР и России оказались этого лишены. В результате в нашей экономике пустила корни безынициативность и пышным цветом расцвели разбазаривание и растаскивание госсобственности.

Если государственным предприятиям предоставить ту же долю самостоятельности и те же самые права в установлении заработной платы и распоряжении прибылью (после уплаты налогов и передачи соответствующей части дохода собственнику капитала - государству), а также возложить на пихту же долю экономической ответственности за результаты хозяйствования, которая присуща частным предприятиям, эффективность первых и вторых не будет принципиальным образом отличаться.

При этом необходима коррекция отношений собственности при взятии на вооружение лучших черт и из капиталистического, и из социалистического хозяйствования при нейтрализации отрицательных свойств обоих.

Из рыночно-капиталистического хозяйствования заимствуется акционирование всех предприятий, в том числе и государственных. Это позволит привлекать на государственные предприятия дополнительные инвестиции в форме продажи акций при сохранении контрольного пакета за государственной структурой. В то же время необходимо принятие закона, гарантирующего владельцам акций дохода в качестве фиксированной доли от прибыли и устанавливающего норматив соотношения между фондом оплаты труда (включая оклады директоров) и величиной прибыли, причем вне зависимости от решений так называемого общего собрания акционеров, принимаемых в действительности владельцами контрольного пакета акций. Такое нововведение позволит в существенной мере устранить легализированный обман акционеров, процветающий во всех странах с рыночно-капиталистическим хозяйством.

В настоящее время лицо, покупающее акции и не имеющее никакого отношения к их контрольному пакету, отдает за акции реальные деньги, которыми по своему усмотрению распоряжается владелец контрольного пакета. Взамен владельцу акций не гарантируется доля от доходов предприятия. Уровень доходов на акции поддерживается только с целью привлечения новых капиталов путем очередной эмиссии акций, аналогично как и в беззастенчиво действующих пирамидальных структурах. Спекулянтами акции используются в биржевой игре ради наживы. Рядовыми гражданами акции покупаются с целью сохранения своих сбережений, далеко не всегда достигаемой в условиях вмонтирования непрерывной умеренной инфляции в хозяйственный механизм западных стран, при поддержании уровня банковского процента по вкладам на уровне, близком к уровню инфляции. Вот этот механизм замаскированного обмана основной массы населения со стороны финансового капитала надо устранить в России.

Очищая рыночно-капиталистический механизм от его отрицательных сторон, нельзя забывать и о преодолении марксистских догм в используемых элементах планово-распределительного механизма, в частности, в концепции прибавочной стоимости, согласно которой всякая прибыль на капитал является результатом неоплаченного труда рабочих при совершенно неоправданном исключении из состава этой прибыли предпринимательского дохода. Нужно учитывать, что прибыль создается далеко не только трудом в сфере материального производства. Она не в меньшей мере, а с развитием общества и в большей, является также результатом применения новой информации, в том числе научно-технических разработок, а также более рационального комбинирования факторов производства за счет его разумной организации и эффективного управления. Соответственно, в хорошо организованном хозяйстве руководители предприятий и учреждений должны получать оклады, соизмеримые с прибылью частных капиталистов, при непременном достижении соответствующего роста эффективности. В то же время совершенно недопустимо, когда предприятие поставлено на грань банкротства, а его директор получает многомиллионную зарплату.

Подчеркивая необходимость становления системы, в которой уровень доходов будет пропорционален эффективности общественно полезной деятельности, следует отметить целесообразность в процессе акционирования безвозмездной передачи части акций трудовому коллективу и его администрации (последней с учетом роли управленческого труда в процессе производства).

Формирование эффективных хозяев в аграрном секторе имеет свою специфику. Здесь особенно недопустимы шаблоны.

Нужно создать благоприятные условия для формирования различных типов хозяйств, от фермерских до кооперативных, ни в коем случае не допуская государственного давления в направлении роспуска коллективных хозяйств. Пусть сама жизнь определяет, какие хозяйства в какой местности наиболее эффективны. При этом необходимо особо подчеркнуть неприемлемость приватизации земли в форме абсолютизации частного владения, что превратит земельные участки в объекты для спекуляции.

Нельзя игнорировать печальный опыт возвращения земли ее бывшим владельцам в Болгарии, которые в своем большинстве не пожелали организовывать на ней сельскохозяйственное производство. В результате страна с еще недавно процветающим сельским хозяйством, осуществляющая масштабный экспорт продовольствия, теперь вынуждена его импортировать. Уровень безработицы в стране, ввергнутой шокотерапевтами в состояние хозяйственной разрухи, достиг 20%.

Создать подлинных хозяев на земле возможно и без частной собственности на нее. В ряде стран с развитой рыночной экономикой частная собственность на землю отсутствует. Тем более неприемлема свободная купля-продажа земли в России. Массовая спекуляция землей, сопровождаемая разрушением сельского хозяйства, неизбежно последующая после приватизации земли, недопустима. Земля навечно должна пребывать в общегражданской собственности. При этом нужно гарантировать право ее пожизненной аренды с передачей его по наследству. Размер арендуемой земли, в том числе фермером, применяющим наемный труд, не должен ограничиваться, но при условии организации на ней высокоэффективного сельскохозяйственного производства.

Признавая необходимость развития предприятий и организаций всех форм собственности, в том числе и частной, нужно подчеркнуть недопустимость ее полной суверенизации. Взимание налогов, экологические нормативы, требования социальных гарантий и соблюдения правил техники безопасности, а также определенных нормативов качества товаров и услуг, государственное регулирование цен в случае необходимости, экспортно-импортные пошлины и ограничения, дисциплина денежных расчетов, соблюдение хозяйственных договоров и санкции за их нарушение, государственные заказы - все эти необходимые ограничения частной собственности, широко применяемые даже в странах с развитой рыночной экономикой, свидетельствуют о том, что в развитом обществе частная собственность в ее чистом виде практически отсутствует. Всякая собственность, в конечном итоге, либо частно-общественная, либо общественно-частная. Никакая частная собственность не может существовать без ее защиты со стороны государства, которое при этом неизбежно накладывает на нее ряд ограничений. Даже деньги являются одновременно и общественной, и частно-общественной собственностью. Выпускаясь государством, они являются эквивалентом всего общественного богатства и как таковые являют собой общественную собственность. Распределяясь между субъектами общества, деньги становятся частной собственностью, но не просто частной, а именно частно-общественной, так как общество в лице государства сохраняет за собой право контроля и регулирования обращения денег, находящихся в частной собственности, обладает правом их налогообложения.

Известно, что отношения собственности подразделяются на присвоение, владение, распоряжение и пользование.

Центральным является владение. Оно всегда основано на законодательно оформляемой силе, которой обладает только государство. Следовательно, именно оно в конечном итоге является владельцем даже частных предприятий, что проявляется в том, что при помощи налогов оно может довести до банкротства любое частное предприятие. Государство может также национализировать частные предприятия и целые отрасли, что наблюдалось в таких странах, как Англия и Франция, которые никак нельзя назвать социалистическими. Поэтому проблема перераспределения права владения собственностью в государстве, ориентированном на народные интересы, является надуманной. Но она становится реальной, чреватой губительными для народа последствиями, если во главе государства стоят компрадоры.

Преобразование отношений собственности с целью формирования эффективных: хозяев следует сконцентрировать на отношениях распоряжения и пользования. Именно здесь скрыты до сих пор невостребованные резервы кардинального улучшения организации и управления хозяйством страны на всех его уровнях.

Что касается привлечения в экономику России зарубежного производительного капитала в форме создания чисто иностранных предприятий или совместных с российской стороной, то такой приток инвестиционных ресурсов следует приветствовать, не опасаясь отрицательных последствий при правительстве, ориентированном на национально-государственные интересы страны, которое всегда поставит любое иностранное предприятие в условия, при которых оно будет работать именно на Россию, довольствуясь лишь присвоением относительно высокой прибыли.

Напротив, приток иностранного капитала при компрадорском политическом режиме закабаляет страну, деформирует каркас ее воспроизводства в интересах транснациональных корпораций и в ущерб народу страны.

Решение вопроса о собственности, а также проблемы формирования эффективных хозяев в первую очередь зависит от выбора страной социально-экономической системы и режима власти.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >