< Предыдущая		Оглавление		Следующая >

Актуальные проблемы административного судопроизводства в Российской Федерации

Об административном судопроизводстве в Российской Федерации впервые в официальном порядке упомянуто в ст. 118 Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ указано на административные дела, рассматриваемые судами обшей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ.

Административное судопроизводство - необходимый органический элемент института административной юстиции. О необходимости введения этого института теперь уже не только научные работники, но и политики и законодатели не спорят. Проблема заключается в том, в каких организационно-правовых формах наиболее эффективно будет действовать этот институт в современных условиях, какие полномочия органов судебного контроля за законностью действий (решений) публичной администрации должны найти законодательное закрепление. Естественно, возникает проблема регулирования процессуальной стороны деятельности соответствующих судов.

Отметим, что в Государственной Думе ФС РФ в первом чтении принят внесенный Верховным Судом РФ проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации". Вопрос о формировании административных судов как ветви судов общей юрисдикции, разрешающих споры между сторонами публичных (административных в том числе) правоотношений, ждет своего решения.

Учреждение административных судов обусловливает необходимость создания процессуального кодекса, который должен определить порядок административного судопроизводства, отразить специфику и принципы административной юстиции и обеспечить эффективную деятельность будущей новой ветви системы судов.

Задачи процессуального кодекса состоят в том, чтобы обеспечить: 1) облегченный доступ гражданину или организации (юридическому лицу) к правосудию путем установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

2) оказание помощи гражданину в подаче обращения (административной жалобы) в суд1;

3) активную рать суда в защите прав заявителя жалобы (в отличие от гражданского судопроизводства), имея в виду истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

4) возложение бремени доказывания на орган публичной администрации, поскольку процессуальное положение сторон в публично-правовом (административном) споре должно компенсировать определенное неравенство в положении субъектов публичного права;

5) обеспечение справедливого разрешения возникшего публично-правового (административного) спора и оперативного исполнения судебного решения.

Представляется, что в структуре кодекса могли бы быть выделены Общая и Особенная части. В Общей части необходимо определить основные понятия и принципы административного судопроизводства, предметную и территориальную подсудность дел административным судам, правовой статус участников процесса; систему доказательств, процессуальные сроки; систему судебных инстанций.

Устанавливая правовой статус заявителя административной жалобы, законодатель должен проявить особую заботу о "равновесии" сторон в состязательном процессе. В связи с этим основная тяжесть бремени доказывания, как уже было выше отмечено, должна быть возложена на административного ответчика, а это означает, что гражданин или организация освобождаются от обязанности доказывать противоправность, незаконность акта (решения, действия, бездействия). Обязанность заявителя жалобы заключается в том, чтобы доказать факт нарушения своего права или свободы, указать созданную соответствующим актом или действием реальную угрозу нарушения его права, описать причиненный (либо возможный) материальный или моральный ущерб.

Именно в связи с этим возникает обязанность суда оказать содействие заявителю в истребовании необходимых документов, если у него имеются затруднения в получении таких документов. Истребование судом документов и иных доказательств от органа публичной администрации должно быть обеспечено установлением определенного срока для представления доказательств и угрозой привлечения должностных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности за отказ от представления материалов или за нарушение установленных законом сроков их представления.

В качестве оснований для обращения гражданина или юридического лица в административный суд было бы целесообразно использовать положения Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в случаях, если соответствующим правовым актом или действием (бездействием):

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя;

2) созданы препятствия для осуществления заявителем его прав, свобод и охраняемых законом интересов;

3) не обеспечены необходимые условия для реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя.

Немаловажное значение имеет и установление процессуальных сроков, отражающих специфику административных дел. Речь идет о сокращенных сроках обращения заявителя в суд и сроках рассмотрения дела административным судом. Необходимо определить пресекательный срок обращения в суд. Как известно, по действующему законодательству он определен в три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его права или свободы. Необходим также определенный срок для подготовки дела к слушанию в суде. На наш взгляд, этот срок не должен быть универсальным или единым. Целесообразно определить предельные сроки начала рассмотрения дела исходя из специфики спорного публично-правового (административного) отношения. Например, споры, связанные с нарушениями избирательного законодательства, требуют в определенных случаях немедленного рассмотрения. Краткие процессуальные сроки могут быть предусмотрены относительно фактов неправомерного административного задержания, изъятия документов, транспортных средств и т.п. Однако во всех случаях, по нашему мнению, максимальный срок подготовки дела к слушанию не должен превышать одного месяца.

Наряду с общими нормами, определяющими требования к содержанию административного дела, досудебной подготовке дела, порядку рассмотрения дела по существу, было бы целесообразно ввести сокращенное судопроизводство по делам, которые основаны на очевидных юридических фактах, удостоверенных в установленном законом порядке. По таким делам можно предусмотреть выдачу судебных приказов, обязательных для исполнения, как и все другие судебные решения.

В Особенной части должна быть учтена специфика рассмотрения отдельных категорий дел, в том числе избирательных споров, дел об оспаривании законности нормативных правовых актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, об обжаловании индивидуальных правовых актов и действий должностных лиц органов администрации, актов и действий налоговых и таможенных органов в отношении граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, и некоммерческих организаций.

Применительно к Особенной части рассматриваемого законопроекта дискуссионным является вопрос о том, должен ли закон об административном судопроизводстве регулировать отношения, связанные с рассмотрением именно административным судом жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Как известно, ныне эти жалобы рассматриваются районными судьями и судьями арбитражных судов, а также соответствующими вышестоящими судьями, когда постановления по первой инстанции принимаются мировыми или районными судьями. По-видимому, к подсудности административных судов можно отнести рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные иными кроме судей субъектами административной юрисдикции (т.е. должностными лицами органов исполнительной власти и коллегиальными юрисдикционными органами, например комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав). Во всяком случае, этот вопрос подлежит дополнительному обсуждению.

При окончательном решении проблем, связанных с административным судопроизводством и его законодательным закреплением, в новом кодексе неизбежно возникнет вопрос о сфере действия этого закона. В условиях самостоятельного существования системы федеральных арбитражных судов и действия нового Арбитражного процессуального кодекса закон об административном судопроизводстве, по-видимому, будет регулировать процессуальную деятельность только административных судов как ветви федеральных судов обшей юрисдикции1. Тем более что определенные идеи административного судопроизводства, правда, в усеченном виде, нашли отражение в разделе III АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений". В этом разделе определен порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц2, а само производство по этим делам названо административным судопроизводством.

Возникнет и проблема изъятия из Гражданского процессуального кодекса РФ норм подраздела III раздела II "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", поскольку соответствующие дела будут отнесены к подсудности административных судов.

< Предыдущая		Оглавление		Следующая >