Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Управленческий учет
| Райзберг Б.А.. Государственное управление экономическими и социальными процессами, 2010 | |
2.6.3. Государственное налоговое регулирование |
|
| Налоги существуют в странах как с централизованно управляемой, так и с рыночной экономикой. Однако виды налогов, уровень налоговых ставок, способы регистрации, декларирования объектов налогообложения, методы взимания налогов заметно отличаются. С 80-х гг. многие развитые страны мира провели реформирование системы налогообложения. Рассмотрим подробнее особенности их налогового регулирования. Это полезно и с теоретической, и с практической точек зрения, особенно если учесть, что российские преобразования в данной сфере развертываются в контексте и в рамках мирового опыта, что нашло отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации. Формирование и проведение налоговой политики всегда было одним из основных способов регулирования государством социально-экономической сферы. В различные периоды менялись цели и задачи налогового регулирования, а следовательно, направленность и результат налоговой политики, но функции налоговой системы и ее значение остаются неизменными. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо рационально сочетать решение с помощью налогового инструментария фискальных задач, а также задач государственного регулирования экономической деятельности. Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования: первый подход, основанный на концепции государственного регулирования Дж. М. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассической теории. Первый исторически предшествует второму. После Второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80 -х гг. господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мер должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранение возникающих дис- пропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, а главный инструмент такого воздействия - государственный бюджет, наполняемый налогами. В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации - сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот предприятиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоход ному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового ста - билизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот. В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность. На рубеже 70Ч80-х гг. XX в. в ряде западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е гг. повсеместно наблюдаются отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развитых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничением сферы вмешательства государства в экономику. Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнси-анских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией. Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой в настоящее время правительствами многих экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: Все решает рынок, а не государство. В рамках неоконсерватиз- ма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве стран. Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производи тельности труда и темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения. В 90-е гг. XX в. отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно наблюдаются расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот. Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета. Государственное налоговое регулирование в целом ставит своей задачей поиск оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщиков-товаропроизводителей, получателей доходов. Налоговую нагрузку, именуемую также налоговым бременем, можно в общем виде выразить следующей формулой: НН = (Н/ДД) 100% , где НН - налоговая нагрузка в процентах; Н - сумма налоговых платежей; Дн - суммарный облагаемый доход, или доход, из которого уплачиваются налоги. Таким образом, налоговая нагрузка представляет процентную долю дохода налогоплательщиков, изымаемых у них в виде налогов. Понятно, что налоговая нагрузка может исчисляться в микроэкономическом и в макроэкономическом масштабе, т.е. на одного налогоплательщика, организацию, отрасль, регион и по всей экономике страны в целом. Применительно к каждому виду налога налоговая нагрузка выражается в виде процентной ставки, а по отношению к совокупности налогов - средней общей налоговой ставкой, исчисленной с учетом базы налогообложения. На первый взгляд представляется, что, стремясь к увеличению доходов государственного бюджета в виде налоговых поступлений, государство увеличивает налоговые ставки отдельных налогов и налоговой нагрузки в целом. В действительности картина выглядит гораздо сложнее. Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и величиной налоговой нагрузки получило в экономической теории название лкривой Лаффера по имени американского экономиста Предположим, что мы стремимся найти оптимальное значение нагрузки X, при котором доходы государства (поступление в бюджет) Убудут максимальными. Чтобы найти искомое значение Хо, надо установить зависимость доходов У от налоговой нагрузки X при прочих равных условиях, т.е. в предположении, что другие факторы не изменяются либо не оказывают влияния на государственные доходы. Очевидно, что при ставке Х= 0 доход У тоже будет равен нулю, ибо государство не будет получать налогов, а следовательно, и доходов. Столь же очевидно, что при налоговой ставке Х= 100% предприятия, предприниматели, у которых государство полностью изымает в бюджет их доход, потеряют интерес к работе и прекратят производство, экономическую деятельность, вследствие чего не будут приносить дохода. Так что нулевой в этом случае станет база взимания налога. Кроме того, реальное значение налоговой нагрузки не должно превосходить критического значения X, при котором остающаяся в распоряжении товаропроизводителя доля дохода величиной (100% - Хт) равна неизбежным издержкам производства. Расходование издержек производства (стоимости материалов, сырья, зарплаты, оборудования) на налоги неумолимо ведет к свертыванию производства. Можно предположить далее, что при низких налоговых ставках, не отягощающих товаропроизводителей, они будут приносить высокий налогооблагаемый доход; с увеличением налоговой нагрузки Сбудут расти и налоги, и государственный доход. Но по мере роста налоговой нагрузки стремление поддерживать высокие объемы производства начнет уменьшаться, снизятся доходы производителей, а с ними и налоговые поступления государства, равные произведению налоговой ставки на доходы производителей. Исходя из этих соображений, естественно предположить, что существует значение налоговой нагрузки Хл, при котором поступления от налогов в государственный бюджет достигнут максимальной величины Утах. Так что государству целесообразно установить налоговую нагрузку на уровне Х0 . Теоретически определить оптимальное значение налоговой нагрузки не удается, но практика показывает, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода товаропроизводителей, превышающие 35Ч40% его величины, нецелесообразны с позиций поддержания интереса предприятий к наращиванию производства. Между тем разные страны придерживаются различных позиций в отношении доли, которую должны составлять налоги в их валовом национальном продукте, о чем можно судить по реальным цифрам. Так, если США и Япония ориентируются на налоговые поступлении, составляющие 30Ч35% ВНП, то в Великобритании этот показатель составлял в 90-е гг. примерно 40%, в Германии - около 45%, а в Швейцарии превышал 50%. В России в начале 90-х гг. налоговые платежи вместе со всеми другими видами отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды составили примерно половину валового дохода производителей, а то и более. Однако следует различать номинальные, устанавливаемые законом, и реальные налоговые ставки, в соответствии с которыми реально выплачивается, вносится налог. Реальные ставки существенно ниже номинальных в связи с низким уровнем собираемости налогов. Хозяйствующие субъекты, юридические и физические лица стремятся скрыть от государства истинную величину получаемых ими налогооблагаемых доходов, искусственно уменьшить величину доходов, с которой уплачиваются налоги, и такими об - А. Лаффера (рис. 2.7). к Доходы бюджета (У) разом уменьшить величину уплачиваемого, вносимого в государственные и местные бюджеты налога. Предположим, что истинная, реальная величина налогооблагаемого дохода равна ДА а объявленная налоговым органам для начисления налога - Д0. Тогда уплаченный по установленной законом ставке СТ0 налог на доход Д0 составит в предположении пропорционального налогообложения СТ0 х Д0, тогда как оплатить следовало налог СТ0 х Др. Определим реальную ставку уплаченного налога СТ исходя из того, что если бы налогоплательщик уплачивал налог со всей суммы Д , то при той же величине суммы налога СТ0 х Д0 ставка налога СТ была бы меньшей. Действительно, из условия равенства суммы налога получаем откуда т.е. реальная ставка меньше установленной законом во столько раз, во сколько объявленные доходы меньше реальных. Например, при установленной законом ставке налога СТ0 = 65% от дохода, если объявленный доход Д0 составляет 70% от реального Др, то реальная ставка СТр = 60% х 65%/ 100% = 39%. Если налогообложение не пропорциональное, а прогрессивное, то картина меняется еще более разительным образом. Все сказанное относится не только к ставкам одного вида налога, но и к налоговой нагрузке в целом. Столь же существенно влияют на реальную налоговую нагрузку и многочисленные налоговые льготы, которые по замыслу снижают величину налогового бремени. Но так как налоговые льготы представляются отдельным налогоплательщикам, то не пользующиеся льготами вынуждены принимать на себя дополнительную часть налогового бремени. Есть и другие причины, по которым устанавливаемые законами отдельных стран суммарные налоговые ставки выше предсказываемых кривой Лаффера оптимальных значений. Дело еще и в том, что назначение ставок налогообложения подчинено требованиям текущей экономической ситуации. Приходится выбирать: либо решение фискальных задач в данный период, либо некото- рое снижение налоговых поступлений в целях стимулирования экономического роста с последующим расширением налоговой базы и, соответственно, ростом бюджетных доходов. Высокие налоговые ставки в российской экономике 90-х гг. XX в. были обусловлены прежде всего бюджетным дефицитом, нехваткой государственных средств для осуществления социально-экономических программ. Сказывалось также неверие в то, что снижение налоговых ставок приведет к быстрому росту производства и подъему экономики. В то же время производители не без оснований указывали на непомерность налогов при существующей структуре и величине ставок налогообложения. В ответ на отягчающие налоги налогоплательщики ищут пути сокрытия доходов, имущества и невыплаты налогов. В итоге реальные налоговые ставки складываются посредством саморегулирования, неявного компромисса между государством и налогоплательщиками. В начале 2000-х гг. российские законодатели пошли на смягчение налогового бремени. При определении ставок налогообложения заработной платы работников следует учитывать, что налог на заработную плату уменьшает количество денег, которые работник получает на руки. Работник исходит из того, что за отработанное количество часов он должен получить определенное количество денег, которое с позиций работника и есть его заработная плата (лчистая заработная плата, получаемая работником). Если увеличивается ставка налога на заработную плату (что способно привести к снижению лчистого дохода работника при сохранении номинального уровня оплаты труда), то работник либо потребует повысить номинальный уровень оплаты, либо предложит снизить количество рабочих часов в соответствии с уменьшившимся уровнем его лчистого, получаемого на руки дохода. Желая сохранить работников, которые могут уйти с работы в связи с понижением приносимого трудом дохода, администрация фирмы будет вынуждена либо повысить номинальную заработную плату работников, либо прибегнуть к сокращению рабочего времени или численности работников, заменяя их труд капиталом. При условии, что фирма сохраняет работников и продолжительность рабочего времени, компенсируя увеличение налога на заработную плату адекватным повышением тарифа оплаты труда, номинальной заработной платы, введенный дополнительный налог целиком ляжет на плечи самой фирмы, а она, в свою очередь, постарается перенести его на покупателя своих товаров, повышая цены. Так что, вводя новые налоги, увеличивая налоговые ставки, надо иметь в виду возможность разнообразных последующих реакций, в том числе переложения налога с первичного его адресата на других лиц. Увеличивая налоги на товаропроизводителей, государство должно иметь в виду, что последние постараются переложить нагрузку на потребителей, покупателей путем адекватного увеличения цены предложения своего товара на рынке. Государственное налоговое регулирование ставит своей целью не только поиск оптимальной величины налоговой нагрузки на товаропроизводителей с учетом интересов как текущего пополнения бюджета, так и сохранения остаточного дохода производителей, а также сочетания текущих и перспективных интересов. По-средством изменения ставок и порядка взимания налогов на экспорт и импорт товаров, таможенных пошлин государство регулирует внешнеторговый оборот, проводит протекционистскую политику защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Налоговое регулирование со стороны государства призвано также стимулировать инвестиционную активность, способствовать использованию технико-технологических инноваций путем создания благоприятных налоговых условий. Применяя налоговые механизмы государственного регулирования экономики, необходимо учитывать чрезвычайно тонкий характер их действия, наличие труднопредсказуемых последствий регулирующего воздействия, обусловленных прямым или косвенным влиянием налогов на самые разные мотивы и факторы эко номической деятельности, возникновением социальных отголосков. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "2.6.3. Государственное налоговое регулирование" |
|
|