Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная Экономика Страхование
к. ю. н. Н. С. Ковалевская и к. ю. н. М. 3. Шварц. Страхование профессиональной ответственности но-тариуса. Отчет о научно-исследовательской работе, вы-полненной Институтом нотариата юридического фа-культета СПбГУ по заказу Федеральной нотариальной палаты РФ. - М.: ФРПК,2010. - 168 с. - (Серия Би-блиотека "Нотариального вестника"), 2010 | |
з 3. Финансовое состояние страховщика и возможностьуправлять моральным риском как условие страхуемости рисков |
|
Страховщик, осуществляющий свою деятельность в условиях не-достаточности информации о страхуемом риске, ввиду публичной значимости практически любого страхования и существования госу-дарственного надзора за страховой деятельностью не может управ-лять риском только на основе размера упомянутой выше лпремии за риск. В силу действия в страховании начала взаимности он обязан, на основании соответствующих публично-правовых норм, учиты-вать то, как реализация принятого им на страхование риска может затронуть его финансовую устойчивость и, соответственно, возмож-ность выполнения им своих обязательств перед иными страхователями (застрахованными, выгодоприобретателями). Именно с данными обстоятельствами связано введение второго условия страхуемости риска: наличия у страховщика определенного финансового состояния - гарантий финансовой устойчивости (собственных средств, резервов, перестрахования и пр.), позволяющих ему справляться с конкретным уровнем неопределенности в части прогнозирования вероятности реализации страхового риска и его убыточности. Итак, в условиях недостаточности информации для прогнози-рования величин вероятности реализации риска и размеров его по-следствий возникает неопределенность в отношении того, каким может быть допустимый разброс указанных величин для того, чтобы не вызвать беспокойства и не нарушать публично-правовых норм об устойчивости страховой деятельности. Реакцией страховщика на эту неопределенность обычно является формирование адекватного ре-зерва, позволяющего обеспечить покрытие возникшего ущерба сра-зу же, как только этот ущерб возникает. Однако во многих случаях размер будущих убытков может превзойти возможности индивиду-ального страховщика. В этом случае страховщик может использовать различные обычные для страхования способы, позволяющие решить данную проблему и увеличить его возможности по принятию на страхование лнеопределенных рисков. Один из способов представ-ляет собой сострахование - страхование сходных рисков несколькими страховщиками совместно. Другим способом является перестра-хование. Еще одним решением является создание страховщиками пулов. Во многих странах страховщики распределяют риски в рам-ках взаимных пулов на несравнимой основе для того, чтобы иметь возможность обеспечить покрытие и тех рисков, которые имеют от-носительно большую величину. Такой подход обычно имеет место в случае ядерных рисков. Для рисков ответственности нотариусов при-емлемыми являются все три способа, и нотариусы, как представляется, ввиду отмеченных выше особенностей их риска ответственности должны при заключении договоров страхования интересоваться: как конкретно обеспечивает свою финансовую устойчивость в отношении их рисков страховщик. Третьим условием страхуемости риска является существование у страховщика возможности управления моральным риском. Если полностью снять риск с причинителя вреда и передать его страховщику, то у причинителя вреда, без всякого сомнения, будут отсутствовать стимулы для появления заботливости, которую бы он точно проявлял, сдерживая себя, если бы был обязан выплатить ком-пенсацию при наступлении несчастного случая. При этом подобное поведение причинителя вреда фактически является не аморальным, только лишь рациональным, так как он просто реагирует на изме-нение направленности затрат, осуществляемых вследствие его по-ведения4. Для страховщика же, несомненно, возникает проблема в связи с необходимостью создания для застрахованного (страхователя) стимулов вести себя точно так же, как если бы он не был застра-хован. Создание таких стимулов, несомненно, является целью опти-мального управления моральным риском. Причем, в наличии таких стимулов заинтересован не только страховщик, экономящий свои средства, но и в объективном плане - в силу действия в страховании начала взаимности, страхователи и застрахованные. Действительно, в отсутствие возможностей для управления моральным риском стра-ховщику может не хватить никаких средств для того, чтобы обеспечить надлежащие страховые выплаты. Это может отрицательно ска-заться на страхователе (в нашем случае на нотариусе, который также Раи1у М Т1к Есопогтез ОГ Мога1 Нагап.1: Соттеш /Лтспсап Псопоггйс КС\ 1с\\, 1%8. Р. 531 545. <: МщпегО. \'с 1 с И с г и 11 Гт у с п Лег иптскИаГини; / 1п ЛИгет. VI.. Хйпоп, .1. (сЛч.) ШлуеКЫшщи Ишкозсеиеши^. является и застрахованным), на которого в данном случае в полном объеме падет обязанность по возмещению вреда, и на застрахованном (клиенте), так как у страхователя может не хватить средств для полного возмещения причиненного этому застрахованному вреда. Для управления моральным риском обычно используются два способа . Первый способ связан с контролем за страхователем (за-страхованным) и установлением для него адекватного уровня пре-мии; в основе второго способа лежит то, что у страхователя (за-страхованного) риск в определенной части остается на собственном удержании. Первое решение - осуществление тщательного контроля за страхователем (застрахованным), обычно признается наиболее эффективным . В данном случае условия, на которых уплачивается премия, можно более успешно приспосабливать к конкретному поведению страхователя (застрахованного), а премия становится отражением той заботливости, которую проявляет страхователь (застрахованный) . В оптимальных условиях все это должно сти-мулировать застрахованного вести себя так, как если бы он не был застрахован, и тогда размер премии будет отражать действительную величину вероятности реализации соответствующего риска. Необходимо отметить, что первый из упомянутых способов мож-но реализовать только в относительно идеальных условиях, когда осуществление страховщиком контроля не приводит к значительным затратам, а информация о поведении страхователя (застрахованного) легкодоступна. Но на практике такой идеал отсутствует. В то же время все равно существуют реальные подходы к осуществлению конт-роля за страхователем (застрахованным) и осуществлению диффе-ренциации условий уплаты премии в соответствии с определенными группами риска. Такими способами могут быть либо ех ап(е (предше-ствующая. - Н.К.) тщательная сортировка, сопровождаемая повы-шением премии для определенных групп с высоким риском, либо ех рот! (последующее. - Н.К.) увеличение премии или изменение условий страхования на основании предшествующей статистики убытков. Это - построение так называемого рейтинга на основе статистики. Значительное число норм страхового законодательства также имеет своей целью уменьшение морального риска. Так, например, в связи с ; 51илс11 5. Оп Мога1 Нагагс! агк! 1п$игапее / 0иапсг1у >1оита1 оГ Ееопопйез, 1979. I' 541-502 8репес М . 2сек11а11$ег К. 1шигапсс. Ыогтапоп, апс! 1п0пк1иа1 Асооп / Лтспсап Есопогтс ГС.с\1е\\г, 1971. Р. 380 391. В сот встсгвпн с нормой абзаца 2 пункта I статьи 401 ГК Российской Федерации наличие или отсутствие вины лица, несущего ответственность, устанавливается на основе исследования степени его заботливости и осмотрительности. этим необходимо вспомнить о запрете осуществления страховых вы-плат при умышленной реализации страхового риска, который закре-плен в нормах страхового законодательства. Второй из способов управления моральным риском основывается на том, что на страхователе (застрахованном) остается часть риска. Необходимо отметить, что подобный подход в определенной степени конфликтует с обычной политикой в сфере страхования, потому что страхование должно в идеале стремиться к полной защите интересов граждан - к снятию всего риска с возможного причинителя вреда. Оставление риска на страхователе (застрахованном) будет означать, что у него останется и некоторая доля антипатии к риску. Однако, с другой стороны, подобная ситуация обладает тем преимуществом, что у возможного причинителя вреда будут оставаться некоторые стимулы для проявления необходимой заботливости, хотя он и за-страхован. Все это может достигаться путем воздействия, связанного либо с нижней, либо с верхней границей покрытия риска. В целях решения проблемы морального риска могут также использоваться подходы, связанные с применением франшизы, основанной на ис-пользовании нижней границы покрытия риска, или может вводиться верхняя граница для соответствующего страхового покрытии, вслед-ствие чего сам страхователь (застрахованный) будет нести убытки в случае, если они выходят за границы той их величины, которая за-страхована. |
|
<< Предыдушая | Следующая >> |
= К содержанию = | |
Похожие документы: "з 3. Финансовое состояние страховщика и возможностьуправлять моральным риском как условие страхуемости рисков" |
|
|