Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная Юриспруденция Арбитражный процесс
Под ред. В. В. Яркова. Арбитражный процесс, 2010

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

На развитие арбитражного процессуального права оказало сильное влияние гражданское процессуальное право. За все время существования государственного и ведомственного арбитража его деятельность изучалась в рамках науки гражданского процессуального права, что вызвало к жизни теорию широкого и узкого понимания гражданского процесса*(85). Затем создание системы арбитражных судов и принятие арбитражно-процессуального законодательства продемонстрировало значительное сходство с гражданским процессом в правовом регулировании процедуры рассмотрения дел. Процессуальные сходства неизбежны в силу общей природы рассматриваемых дел. Однако АПК РФ 2002 г. ввел много правовых новаций в регулирование доказывания в арбитражных судах. Так, в арбитражном процессе предусмотрен не только обмен состязательными документами, но и раскрытие доказательств, проведение предварительного судебного заседания, обеспечение доказательств арбитражным судом до возбуждения дела и т.д.
Вместе с тем регулирование процесса доказывания в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по-прежнему сохраняет много общего в силу единства гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевого характера доказательственного права*(86), сходства рассматриваемых дел. Специальные нормы о доказательствах по делам, подведомственным арбитражному суду, будут неизбежно обладать спецификой. Этим обусловлена структура данной главы, где излагаются как общие вопросы доказывания в арбитражном процессе, так и особенности доказывания по определенным категориям дел. Многие вопросы доказывания были и остаются спорными*(87).
<< Предыдушая Следующая >>
= К содержанию =
Похожие документы: "Доказывание и доказательства в арбитражном процессе"
  1. Глава 6. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе
    доказательства в арбитражном
  2. 5.Краткая характеристика отдельных видов судебных производств в арбитражном процессе
    доказыванию, законной силы принимаемых судебных актов, и ряд других. В отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 1, 3 и др.), в котором отождествлены гражданский процесс и гражданское судопроизводство, в АПК РФ закреплено, что арбитражные суды при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, осуществляют административное судопроизводство, которое в настоящее время
  3. 5. Соотношение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права
    доказывания в арбитражном процессуальном праве, а возможность отказа в судебной защите в связи с отсутствием допустимого доказательства дисциплинирует участников гражданского оборота. Существует множество других проявлений взаимосвязи процессуального и материального права, например отраслей публичного права. Увеличение числа дел из публичных правоотношений среди рассматриваемых арбитражными
  4. 6. Система арбитражного процессуального права
    доказывание; обеспечительные меры арбитражного суда; судебные расходы и штрафы; судебные извещения и вызовы. В общую часть включаются также нормы-задачи и нормы-принципы. Особенная часть арбитражного процессуального права включает нормы, объединяемые в специальные институты. Специальные институты регулируют определенные виды процессуальных отношений. Таких специальных институтов шесть,
  5. 4. Состав национальных принципов правосудия
    доказывания, относимости доказательств, оценки доказательств). Ряд принципов постепенно трансформировался под влиянием изменения социально- правовых реалий и законодательства. Например, принцип процессуальной активности суда в гражданском процессе, справедливо обоснованный В.М. Семеновым и соответствовавший имевшему место в советский период уровню законодательства и задач суда, трансформировался
  6. 2. Принцип состязательности
    доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система
  7. 4. Принцип юридической истины
    доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела. Из принципа юридической
  8. 5. Порядок участия прокурора в случае возбуждения дела в арбитражном процессе
    доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность лежит на нем в силу состязательного характера процесса. Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований.
  9. 1. Понятие доказывания
    доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов
  10. 2. Субъекты доказывания
    доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из