Аудит /
Институциональная экономика /
Информационные технологии в экономике /
История экономики /
Логистика /
Макроэкономика /
Международная экономика /
Микроэкономика /
Мировая экономика /
Операционный анализ /
Оптимизация /
Страхование /
Управленческий учет /
Экономика /
Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) /
Экономическая теория /
Экономический анализ
Главная
Экономика
Экономика
| В. И.Кушлин. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ, 2005 | |
3. Реализация инвестиционной политики |
|
| Как известно, слово политика в переводе с греческого означает "искусство управления госу дарством". Поэтому в самом широком смысле инвестиционная политика может рассматриваться, как часть государственной экономической политики, направленная на обеспечение эф фективной инвестиционной деятельности. Однако такое общее определение не отражает ни специфику процесса становления в России рыночных отношений, ни роли инвестиций в выводе экономики страны на траекторию устойчивого социально-эко номического развития. Значение инвестиций в основной капи тал особо подчеркивается в утвержденной Концепции нацио нальной безопасности , где констатируется, что "без крупных капиталовложений в стратегические сферы экономики эконо мическое возрождение России невозможно". Динамика инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики имеет негативный характер. Общее снижение инвестиционной активности за 90-е гг. составило в среднегодовой оценке примерно 70%) привела к значительно му физическому и моральному износу используемого произ водственного аппарата. По разным оценкам, от 50 до 70% ос новных фондов производственного назначения требуют немед ленной замены, а средний срок службы оборудования превы сил 15 лет. Но снижение конкурентоспособности товаров, про изводимых значительной частью российских предприятий, объясняется не только устарелостью основных фондов вследст вие недостаточных объемов инвестирования. Дело и в несовер шенной технологической структуре осуществляемых капитало вложений. Для них характерна пониженная доля инвестиций в машины, оборудование (т.е. в активную часть ос новных фондов, непосредственно участвующих в производст венном процессе)'. В двухтысячном году наметились первые признаки преодоле ния затяжного инвестиционного кризиса в российской эконо мике. Так, прирост инвестиций в реальный сектор экономики увеличился более чем на 17% по сравнению с 1999 г. Это вдвое больше чем темпы прироста ВВП. Эта тенденция частично со хранилась и в 2001 г. Прирост инвестиций составил 8,7% к 2000 г. Однако для чрезмерно оптимистичных оценок среднесрочных перспектив инвестиционной активности особых оснований нет. Дело в том, что катализаторами ее увеличения выступили два основных фактора - эффект девальвации рубля и благоприят ная конъюнктура мировых рынков энергоносителей. О серьезных проблемах в отечественной экономике, синте-зированных в негативной оценке потенциальными инвестора ми существующего инвестиционного климата, свидетельствует и тот факт, что отмеченный рост инвестиций практически на 2/3 обеспечивался собственными средствами предприятий. Это означает, что связь между реальным и финансовым секторами экономики ничуть не улучшилась со времен самой острой фазы инвестиционного кризиса. Действительно, несмотря на нали чие общей тенденции некоторого увеличения общего объема банковского кредитования, его доля в финансировании инвес тиций в основной капитал не превысила 4%. Что же касается новых эмиссий корпоративных ценных бумаг, то таким образом было привлечено лишь около 1% реальных инвестиций. Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на объе мы и эффективность инвестиций, приводит к выводу что даль нейшая динамика инвестиционной активности слабопредска зуема. Умеренное укрепление рубля, практически неизбежное в условиях высоких цен на традиционную номенклатуру рос сийского экспорта, снижает потенциал обновления и повыше ния конкурентоспособности импортозамещающих произ водств. Неурегулированность проблемы государственного дол га (в частности - находящиеся "на точке замерзания" перего воры с Парижским клубом кредиторов) осложняет выход на международный рынок капиталов с его относительно дешевы ми и, что особенно важно "длинными" деньгами. Нет никаких оснований рассчитывать и на то, что высокий уровень цен на нефть (более 25 долл. за баррель российской нефти) восстановится и сохранится в длительной перспективе. Словом, благоприятные в настоящее время факторы инвести ционной активности крайне неустойчивы. Потребуются серь езные изменения в законодательстве, усилия по формирова нию инфраструктуры инвестиционного рынка, снижению рис ков инвесторов для закрепления позитивных процессов в инве стиционной сфере. С учетом изложенного, в качестве базового принято следующее определение. Инвестиционная политика государства - система мер госу-дарственного регулирования экономики, направленная на формирование благоприятного инвестиционного климата и повышение эффективности использования бюджетных инвес-тиционных ресурсов1. Между тем, системные проблемы российские экономики, в своей совокупности оказывающие негативное влияние и на российский инвестиционный климат, и на эффективность ин вестирования, остаются нерешенными. В их числе необходимо выделить отсутствие внятных приоритетов государственной инвестиционной политики. В частности, из бюджета 2001 г. был исключен Бюджет развития. Нет эффективного собственника на значительной части российских предприятий. Весьма слабы отечественные инвестиционные институты (как в части их низ кой капитализации, так и в части отсутствия длинных пасси вов). В эмбриональном состоянии находится судебная система. Инфраструктура инвестиционного рынка не соответствует со временным требованиям. Весьма низко качество гарантий за щиты прав инвесторов. Расходная часть бюджетов различных уровней перегружена долговыми обязательствами. Условия ин вестирования по различным отраслям и регионам страны очень сильно различаются. Несмотря на незначительную долю консолидированного бю джета в общем объеме инвестиций в основной капитал (при мерно 20%), роль государства в инвестиционном процессе все же нельзя недооценивать. Например, трудно рассчитывать на инвестиционное обеспечение развития социальной сферы из внебюджетных источников финансирования. К тому же реали зация соответствующих инвестиционных программ за счет бю джетных средств является важным элементом стратегии фор мирования благоприятного инвестиционного климата. Ведь го сударственные ресурсы, будучи, в конечном счете, освоены в инвестиционном комплексе, поспособствуют запуску меха- ' См.: Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. Учебник. М.: ЭКМОС, 2001. низма "инвестиционного мультипликатора", обеспечивающего расширение спроса на инвестиции и инновации по цепочкам межотраслевых взаимодействий. Из экономической теории известно, что чем дефицитнее конкретный ресурс, тем выше требования к эффективности его использования. С этой точки зрения особую актуальность при обретает разграничение государственного финансирования ин вестиций. Одна их часть идет на реализацию социально значи мых (практически бесприбыльных) проектов, реализуемых в рамках целевых государственных инвестиционных программ. Вторая представляет собою коммерчески окупаемые проекты, осуществляемые за счет средств Бюджета развития, восстанов ление которого может рассматриваться в качестве одного из на правлений инвестиционной политики государства. Основными условиями выделения государственных инвестиций через этот бюджет являются высокая экономическая эффективность реа лизуемых проектов, исключительно долевой характер их фи нансирования, диверсификация риска государства с частным капиталом, конкурсность, срочность, платность и возвратность выделяемых средств. Целевые программы являются важным инструментом регу-лирования процесса становления и развития цивилизованной смешанной экономики. Они направлены на устранение струк турных диспропорций, повышение эффективности функцио нирования отраслей материального производства и социальной сферы, на обеспечение экологической безопасности и рацио нального природопользования. Для повышения эффективности ресурсного обеспечения и реализации целевых программ государства предстоит выпол нить ряд условий. Прежде всего необходимо всесторонне учесть мировой опыт организации бюджетного процесса. В ча стности, большой интерес представляет законодательство Гер мании, исключающее привлечение так называемых бюджетоза- мещающих иностранных займов и предопределяющее их рас ходование исключительно на инвестиционные цели. Важно да лее изменить сложившуюся практику контроля за целевым и эффективным использованием государственных средств, на правляемых на реализацию целевых программ. Ныне она опи рается на крайне неэффективную правовую базу, допускает уча стие самого проверяемого (государственного заказчика про граммы) в выборе форм и периодичности контроля. В россий ских условиях целесообразно отработать на конкретных про-граммах принятую в Великобритании многоступенчатую систе му, сочетающую внутренний и внешний аудит государственных расходов. Неплохо также было бы сформировать специализи рованную государственную структуру, независимую как от ис полнительной, так и от законодательной власти (как это приня то в Германии). Полезно также расширить практику конкурс ного размещения государственных инвестиционных заказов в рамках целевых программ с целью минимизации бюджетных расходов. Что же касается создания условий для привлечения стратеги ческих инвесторов в реальный сектор экономики, то оно связа но с развитием федерального и регионального инвестиционно го законодательства. Это должно обеспечить существенное снижение инвестиционных рисков, оживление рынка корпора тивных ценных бумаг, стимулировать интеграцию промышлен ного, банковского, торгового капитала и формирование конку рентоспособных финансово-промышленных групп. Кроме то го, необходимо развитие соответствующей инфраструктуры для применения таких инвестиционных технологий как лизинг, со глашения о разделе продукции, ипотека и т.д. Необходимо далее обратить самое серьезное внимание на та кие постоянно действующие негативные факторы, как крайняя неравномерность распределения инвестиционного потенциала по регионам страны и огромные различия в региональных ин-вестиционных рисках. Отмеченное обстоятельство справедли во как для России в целом, так и в отношении каждого из феде ральных округов. Например, на территории Центрального фе дерального округа расположена Белгородская область со сред ним инвестиционным потенциалом и низким инвестицион ным риском, рядом Брянская область - с пониженным потен циалом и высоким риском1. Перечень таких примеров можно множить, но принципиально важным остается то обстоятельст во, что существующие структурные диспропорции в уровне ' См.: Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2000-2001 годы // Эксперт. 2001. №41. развития регионов продолжают углубляться. Имеющиеся раз личия между регионами-лидерами и депрессивными региона ми в душевом валовом внутреннем продукте меньше, чем раз личия в душевом объеме реальных инвестиций (по разным ре гионам - от 1,5 до 3 раз). Противодействие опасной тенденции атомизации россий ской экономики является важнейшей задачей созданного ин ститута Полномочного Представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе1. Важнейшим инструментом решения этой проблемы является эффективная инвестицион ная политика, которая могла бы содействовать максимальному использованию благоприятного сочетания таких внешних фак торов, как эффект девальвации и благоприятная конъюнктура мировых рынков, для модернизации отечественной экономи ки, повышения ее конкурентоспособности, в том числе и за счет поэтапного устранения накопленных диспропорций в раз витии регионов. С этой точки зрения к основным механизмам реализации ин-вестиционной политики на территории федеральных округов следует отнести гармонизацию инвестиционного законода тельства субъектов федерации в части защиты прав инвесторов и снижения рисков долгосрочных инвестиций в реальный сек тор экономики. Ожидаемым результатом такой гармонизации может и должна стать трансформация территории округов в территории с однородными (по возможности) и благоприят ными законодательными условиями инвестирования. Например, на территории Северо-Западного федерального округа выделяются своим продвинутым инвестиционным зако нодательством Калининградская и Новгородская области. Они занимают соответственно* первое и второе места в рейтинге ин вестиционного риска, публикуемого еженедельником "Экс перт". В тоже время, к примеру, Псковская область выделяется в этом округе повышенными законодательными рисками инве стирования (39 место в рейтинге). Это не означает целесообраз ности механического копирования законодательных норм нов городцев в Псковской области. Однако же апробированные и давшие позитивные результаты подходы заслуживают более широкого распространения при поддержке уполномоченных органов государственного управления . Следующим этапом гармонизации инвестиционного законо-дательства должно стать формирования единого пространства, благоприятного для инвестиций, на всей территории страны. Его характерные черты - обеспечение стратегическим инвес торам надежных гарантий защиты инвестиций от экспроприа ции или национализации, гарантированность неухудшения ус ловий инвестирования в течение инвестиционного цикла и возврата средств в случае срыва проектов не по их вине. Не менее существенна роль инвестиционной политики и в устранении диспропорций развития различных отраслей оте-чественной экономики. Вместе с тем конкретные инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельнос ти целесообразно использовать дифференцированно. Все зави сит от рыночных перспектив и потенциальной роли этих отрас лей в достижении качественно нового уровня конкурентоспо собности экономики страны, обретения ею достойного места в международном разделении труда. Например, в отраслях, определяющих технический прогресс и располагающих уникальным инвестиционным потенциалом (производство вооружений, космонавтика и авиация, дерево-обрабатывающая и целлюлозо-бумажная промышленность), необходим прямой государственный протекционизм. Для до-бывающих отраслей, обладающих высоким экспортным потен циалом и способных к развитию за счет собственных и привле ченных средств, большое значение имеют косвенные механиз мы государственного регулирования, формирующие благопри ятный инвестиционный климат. Ряд отраслей экономики, где отставание от мировых лидеров достаточно велико (автомо бильная промышленность, транспортное и сельскохозяйствен ное машиностроение, легкая и пищевая промышленность) принципиальное значение имеет выбор оптимального сочета ния прямых и косвенных методов регулирования. При этом особое значение имеет таможенная защита потенциально кон курентоспособного национального товаропроизводителя. Принципиально важным представляется и стимулирование от раслевой и межотраслевой интеграции, чтобы в максимальной степени использовать механизм инвестиционного мультипли катора. Инвестиционному обеспечению модернизации российской экономики будет также способствовать появление стратегичес кого иностранного инвестора на российском рынке. Для этого необходимо урегулировать проблемы с крупнейшими кредито рами (прежде всего, с Парижским клубом и Международным валютным фондом). Важно здесь и появление устойчивых при знаков преодоления социально-экономического кризиса, раз витие правовой базы инвестиционного сотрудничества в части усиления гарантий защиты прав инвесторов, необходимо также совершенствование системы страхования от коммерческих и некоммерческих рисков, обеспечение информационной "про зрачности" реципиентов инвестирования. Общеизвестна крайняя необходимость обеспечения струк турной перестройки отечественной экономики на инноваци онной основе, адаптации к российским условиям передового управленческого опыта. Поэтому особую актуальность приоб ретает научно обоснованное решение вопросов формирования благоприятных налогового и таможенного режимов для иност ранных инвесторов. При этом предоставление им односторон них налоговых и таможенных льгот должно быть редким ис ключением из общего правила распространения на иностран ного инвестора национального режима инвестирования. Оно может быть обусловлено, к примеру, импортом в Россию науко емких, малоотходных и ресурсосберегающих технологий, не имеющих конкурентоспособных отечественных аналогов, ор ганизацией производства новых видов продукции при условии поставок сырья и комплектующих российскими товаропроиз водителями. Необходимо учитывать, что накопленный объем прямых иностранных инвестиций в России по состоянию на конец 2001 г. не превышал 20 млрд долл. (почти на порядок меньше, чем в Китае). Несмотря на различные меры стимулирования, утрата доверия потенциальных стратегических инвесторов к российскому рынку вследствие замораживания расчетов по государственным краткосрочным облигациям и обвального па дения курса рубля в августе 1998 г. остается мощным сдержива ющим фактором. Поэтому нет никаких объективных основа ний рассчитывать на значительный рост объемов иностранных инвестиций в реальный сектор российской экономики до вос становления утраченного доверия и увеличения инвестицион ной активности отечественных инвестиционных институтов. Роль внутренних инвестиций будет в ближайшей и среднесроч ной перспективе оставаться доминирующей. Серьезным тормозом на пути привлечения инвестиций в ре альный сектор российской экономики стала излишняя бюро кратизация процесса выбора инвестором места для создания новых предприятий и согласования всей необходимой доку ментации. Если, например, в странах Юго-Восточной Азии пе риод согласования составляет в среднем один месяц, то в Рос сии оно может продолжаться год и более. С учетом изложенного назовем основные направления инве-стиционной политики государства на современном этапе ре-формирования российской экономики. "Удержание "внешних факторов оживления инвестиционной активности, предполагающее отказ от ускоренного укрепления рубля в отрыве от процесса повышения конкурентоспособнос ти реального сектора российской экономики, и оказание мак симального содействия сохранению благоприятной конъюнк туры мировых рынков. Снижение процентных ставок до уровня, соответствующего эффективности инвестиций в реальный сектор экономики, на основе обеспечения сбалансированного бюджета и дальнейше го снижения инфляции. Завершение налоговой реформы, предполагающей расширение инвестиционных возможностей субъектов рынка на основе упорядочения, упрощения и структурной перестройки сущест вующей налоговой системы, а также - совершенствования амортизационной политики. Повышение инвестиционной привлекательности предприятий на основе решения проблемы "эффективного собственника". Развитие инфраструктуры инвестиционного рынка и фор-мирование атмосферы взаимного доверия между инвестицион ными институтами и частными инвесторами. Упрощение бюрократических процедур выбора инвестором местоположения создаваемых предприятий и получения необ ходимых согласований на предынвестиционной стадии реали зации инвестиционных проектов. Формирование организационно-правовых предпосылок сниже ния инвестиционных рисков на основе укрепления судебной системы и повышения качества гарантий защиты прав инвесто ров с целью стимулирования трансформации в реальные инве стиции сбережений населения, а также прямых инвестиций внутренних и внешних стратегических инвесторов. Применение дифференцированного инструментария стимули-рования инвестиционной деятельности в различных отраслях экономики с учетом их стратегических перспектив, приоритет ности развития для экономики страны и возможности получе ния мультипликативного эффекта за счет перелива инвестици онного спроса по цепочкам межотраслевых взаимодействий. Снижение неравномерности инвестиционной привлекатель ности российских регионов, имеющих глубокие различия как в уровне экономического развития, так и в уровне рисков дол госрочного инвестирования в основной капитал. Повышение эффективности использования бюджетных инве-стиционных ресурсов на основе улучшения отбора и реализа ции целевых программ, разработки обеспечивающих согласо вание интересов предприятий, инвестиционных институтов и государства механизмов поддержки приоритетных проектов, путем усиления государственного контроля за целевым и эф фективным использованием бюджетных инвестиций. | |
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3. Реализация инвестиционной политики" |
|
|